- вам не нужно беспокоиться об этом. Экземпляры будут создаваться по требованию, а не авансом. Это означает, что вы можете внедрить свои бизнес-компоненты в различные DAO, будут внедрены только заглушки, а экземпляры будут создаваться только при фактическом доступе к заглушке. После этого экземпляр будет храниться в пуле. Если вы беспокоитесь о пуле, вы можете настроить его (максимум сохранить, максимум экземпляров сохранить), но на практике это вряд ли проблема.
отаю над проектом, в котором нам нужно решить, как мы будем демонстрировать наш уровень персистентности.
На данный момент на столе есть два варианта:
1) Используйте простые DAO. Они будут реализовывать интерфейс и внедряться (возможно, с использованием Weld) в бизнес-компоненты, которые являются EJB-компонентами. Внутренне они будут использовать JPA / Hibernate для постоянства.
2) Вместо внедрения DAO с использованием Weld они будут реализованы как EJB и добавлены с @EJB в бизнес-компонентах.
Действительно ли имеет смысл использовать EJB для уровня постоянства, когда мы не используем его возможности (например, управление транзакциями - бизнес-уровень занимается этим)?
Есть ли какое-либо ухудшение производительности при использовании EJB вместо Weld (или наоборот)?
Какой вариант вы считаете лучшим?