лизуюcompareTo() метод для простого класса, такого как этот (чтобы иметь возможность использоватьCollections.sort() и другие вкусности, предлагаемые платформой Java):

public class Metadata implements Comparable<Metadata> {
    private String name;
    private String value;

// Imagine basic constructor and accessors here
// Irrelevant parts omitted
}

Я хочуестественный порядок чтобы эти объекты были: 1) отсортированы по имени и 2) отсортированы по значению, если имя совпадает; оба сравнения должны быть без учета регистра. Для обоих полей нулевые значения вполне приемлемы, поэтомуcompareTo не должен ломаться в этих случаях.

Решение, которое приходит на ум, заключается в следующем (я использую «пункты охраны» здесь, в то время как другие могут предпочесть одну точку возврата, но это не относится к делу):

// primarily by name, secondarily by value; null-safe; case-insensitive
public int compareTo(Metadata other) {
    if (this.name == null && other.name != null){
        return -1;
    }
    else if (this.name != null && other.name == null){
        return 1;
    }
    else if (this.name != null && other.name != null) {
        int result = this.name.compareToIgnoreCase(other.name);
        if (result != 0){
            return result;
        }
    }

    if (this.value == null) {
        return other.value == null ? 0 : -1;
    }
    if (other.value == null){
        return 1;
    }

    return this.value.compareToIgnoreCase(other.value);
}

Это делает работу, но я не совсем доволен этим кодом. По общему признанию это неочень сложный, но довольно многословный и утомительный.

Вопрос в том,как бы вы сделали это менее многословным (при сохранении функциональности)? Не стесняйтесь обращаться к стандартным библиотекам Java или Apache Commons, если они помогают. Будет ли единственный вариант сделать это (немного) проще - реализовать мой собственный "NullSafeStringComparator" и применить его для сравнения обоих полей?

Редактирует 1-3: Эдди прав; исправлен вышеупомянутый случай "оба имени нулевые"

О принятом ответе

Я задал этот вопрос еще в 2009 году, на Java 1.6, конечно, и в то времячистое решение JDK от Eddie был мой предпочтительный принятый ответ. Я никогда не удосужился изменить это до сих пор (2017).

Это такжеСторонние библиотечные решения- одна из коллекций Apache Commons 2009 года и одна гуавы 2013 года, обе опубликованы мной, - которые я предпочел в какой-то момент времени.

Я сейчас сделала чистуюРешение Java 8 от Лукаша Виктора принятый ответ. Это определенно должно быть предпочтительным, если на Java 8, и в наши дни Java 8 должна быть доступна почти для всех проектов.