Да, мой ответ кажется хаком до тех пор, пока поток не найдет решение, но на самом деле оно работает, как ожидалось, и тип проверяет неправильное использование Но спасибо за ваш подробный ответ.
чно стараюсь отделить типы потоковых функций от их реализации. Это немного более читабельно, когда я пишу:
type Fn = string => string;
const aFn: Fn = name => `hello, ${ name }`;
скорее, чем:
const aFn = (name: string): string => `hello, ${ name }`;
При использовании универсальных типов мы можем написать:
const j= <T>(i: T): T => i;
const jString: string = j('apple'); // √
const jNumber: number = j(7); // √
Но как я могу отделить этот тип от выражения функции?
type H<T> = (input: T) => T;
const h:H<*> = i => i; // --> WHAT SHOULD GO FOR '*'?
const hString: string = h('apple'); // X error
const hNumber: number = h(7); // X error
Что следует использовать для*? any будет работать, но это не то, что я хочу.
В haskell это не проблема:
identity :: a -> a
identity a = a
identity "a-string" // √
identity 666 // √
Видетьflow.org/try