С точки зрения производительности, обслуживание из локальных статических файлов всегда будет быстрее. Не заходите в базу данных, если вам это абсолютно не нужно, есть много накладных расходов для создания соединений и запросов.

ли хранить в базе данных множество небольших изображений PNG (в основном <5 КБ) в виде больших двоичных объектов или лучше хранить их в виде файлов изображений в каталоге?

 Emil H11 янв. 2011 г., 16:44

Ответы на вопрос(2)

Решение Вопроса

скорость, простота доступа, ...

Если у вас есть приложение, в котором вы должны концептуально привязать изображение к записи (например, приложение контактов), я бы пошел по пути DBMS. Это может быть не так быстро (что очень субъективно), но с ним гораздо проще справиться.

Также гораздо проще хранить фотографии в БД, если вы хотите сделать резервную копию ваших данных! (учтите тот факт, что вы должны выполнить только ОДНУ команду резервного копирования, и вы сделали резервную копию ВСЕХ ваших данных).

Я подозреваю, что вам нужно как-то хранить другие данные, которые привязаны к картинкам. Если это верно, то я бы определенно пошел по пути DBMS. Если это не должно быть правдой, не беспокойтесь о разработке схемы, создавайте базы данных, создавайте соединения, храните данные,… слишком много затрат!

обслуживание из локальных статических файлов всегда будет быстрее. Не заходите в базу данных, если вам это абсолютно не нужно, есть много накладных расходов для создания соединений и запросов.

Ваш ответ на вопрос