Сейчас я начинаю использовать CUDA и должен признать, что немного разочарован в C API. Я понимаю причины выбора C, но если бы язык основывался на C ++, некоторые аспекты были бы намного проще, например. распределение памяти устройства (черезcudaMalloc).

Мой план состоял в том, чтобы сделать это самостоятельно, используя перегруженныйoperator new с размещениемnew и RAII (две альтернативы). Мне интересно, есть ли какие-то предостережения, которые я до сих пор не заметил. Кодкажется работать, но я все еще задаюсь вопросом о потенциальных утечках памяти.

ИспользованиеRAII код будет следующим:

CudaArray<float> device_data(SIZE);
// Use `device_data` as if it were a raw pointer.

Возможно, в этом контексте класс является излишним (тем более, что вам все равно придется использоватьcudaMemcpy, класс только инкапсулирует RAII), поэтому другой подход будетразмещениеnew:

float* device_data = new (cudaDevice) float[SIZE];
// Use `device_data` …
operator delete [](device_data, cudaDevice);

Вот,cudaDevice просто действует как тег, чтобы вызвать перегрузку. Тем не менее, так как в нормальном положенииnew это указывало бы на размещение, я нахожу синтаксис странно непротиворечивым и, возможно, даже предпочтительным для использования класса.

Я был бы признателен за критику любого рода. Возможно, кто-нибудь знает, планируется ли что-то в этом направлении для следующей версии CUDA (которая, как я слышал, улучшит поддержку C ++, что бы они ни подразумевали под этим).

Итак, мой вопрос на самом деле тройной:

Мое место размещенияnew перегрузить семантически правильно? Это утечка памяти?У кого-нибудь есть информация о будущих разработках CUDA, которые идут в этом общем направлении (давайте посмотрим правде в глаза: интерфейсы C в C ++ s * ck)?Как я могу продолжить это согласованным образом (есть другие API, к которым следует обратиться, например, есть не только память устройства, но также постоянное хранилище памяти и память текстур)?

// Singleton tag for CUDA device memory placement.
struct CudaDevice {
    static CudaDevice const& get() { return instance; }
private:
    static CudaDevice const instance;
    CudaDevice() { }
    CudaDevice(CudaDevice const&);
    CudaDevice& operator =(CudaDevice const&);
} const& cudaDevice = CudaDevice::get();

CudaDevice const CudaDevice::instance;

inline void* operator new [](std::size_t nbytes, CudaDevice const&) {
    void* ret;
    cudaMalloc(&ret, nbytes);
    return ret;
}

inline void operator delete [](void* p, CudaDevice const&) throw() {
    cudaFree(p);
}

template <typename T>
class CudaArray {
public:
    explicit
    CudaArray(std::size_t size) : size(size), data(new (cudaDevice) T[size]) { }

    operator T* () { return data; }

    ~CudaArray() {
        operator delete [](data, cudaDevice);
    }

private:
    std::size_t const size;
    T* const data;

    CudaArray(CudaArray const&);
    CudaArray& operator =(CudaArray const&);
};

О синглтоне, работающем здесь: да, я знаю о его недостатках. Тем не менее, они не актуальны в этом контексте. Все, что мне было нужно, - это маленький тег типа, который нельзя было скопировать. Все остальное (т.е. многопоточность, время инициализации) не применяется.