Спецификация Java гарантирует, что примитивные присвоения переменных всегда атомарны (ожидайте дляlong и двойнойtypes.

С другой стороны,Принеси-и-Add операция, соответствующая известнойi++ операция инкремента будет неатомарной, поскольку приведет к операции чтения-изменения-записи.

Предполагая этот код:

public void assign(int b) {
    int a = b;
}

Сгенерированный байт-код:

public void assign(int);
    Code:
       0: iload_1       
       1: istore_2      
       2: return 

Таким образом, мы видим, что задание состоит издва шаги (загрузка и хранение).

Предполагая этот код:

public void assign(int b) {
        int i = b++;
}

Bytecode:

public void assign(int);
    Code:
       0: iload_1       
       1: iinc          1, 1    //extra step here regarding the previous sample
       4: istore_2      
       5: return 

Зная, что процессор X86 может (по крайней мере, современные), атомарно работает приращение операции, как сказано:

В компьютерных науках инструкция CPU для извлечения и добавления - это специальная инструкция, которая атомарно модифицирует содержимое области памяти. Он используется для реализации взаимного исключения и параллельных алгоритмов в многопроцессорных системах, обобщение семафоров.

Итак, первый вопрос: Несмотря на тот факт, что байт-код требует обоих этапов (загрузка и хранение), полагается ли Java на тот факт, что операция присваивания является операцией, всегда выполняемой атомарно, независимо от архитектуры процессора, и поэтому может обеспечивать постоянную атомарность (для примитивных назначений) в своей спецификации?

Второй вопрос: Неправильно ли утверждать, что с очень современным процессором X86 и без совместного использования скомпилированного кода между различными архитектурами вообще не нужно синхронизироватьi++ операция (илиAtomicInteger)? Учитывая это уже атомно.