Очередь <T> против списка <T>
Я в настоящее время используюList<T> как очередь (используйтеlst[0] затемlst.removeAt(0)) держать предметы. В данный момент может быть максимум 20 элементов. Я понял, что был фактическийQueue<T> учебный класс. Мне интересно, есть ли какая-либо выгода (производительность, память и т. Д.) В использованииQueue<T> черезList<T> действуя как очередь?
Ответы на вопрос(4)
Short answer:
Queue<T> быстрее чемList<T> когда он используется как очередь.List<T> быстрее чемQueue<T> когда используется как список.
Long answer:
Queue<T> быстрее для операции удаления из очереди, которая является операцией O (1). Весь блок последующих элементов массива не перемещается вверх. Это возможно, потому чтоQueue<T> не нужно облегчать удаление со случайных позиций, а только сверху. Таким образом, он поддерживает голову (из которой предмет натягивается наDequeue) и положение хвоста (к которому добавляется элементEnqueue). С другой стороны, удаление из верхней частиList<T> требует от себя сдвигать позиции каждого последующего пункта на один. Это O (n) - наихудший случай, если вы удаляете сверху, что является операцией удаления очереди. Преимущество в скорости может быть заметно, если вы выключаете в цикле.
List<T> более производительный, если вам нужен индексированный доступ, случайный поиск и т. д. AQueue<T> придется полностью перечислить, чтобы найти подходящую позицию индекса (она не раскрываетIList<T>).
Тем не менее,Stack<T> противList<T> гораздо ближе, нет никакой разницы в производительности в операциях нажатия и выталкивания. Они оба выдвигаются в конец и удаляют из конца структуры массива (обе из которых O (1)).
Of course you should use the correct structure that reveals the intent. В большинстве случаев они будут работать лучше, так как они сделаны специально для этой цели. Я полагаю, что если бы не было разницы в производительности, Microsoft бы не включилаQueue<T> а такжеStack<T> в рамках просто другой семантики. Это было бы просто легко расширить, если бы это было так. Подумать оSortedDictionary<K, V> а такжеSortedList<K, V>оба из которых делают то же самое, но отличаются только характеристикой производительности; они находят место в BCL.
Queue значительно быстрее, чемListгде доступ к памяти1 противn заList в этом случае использования. У меня есть похожий вариант использования, но у меня есть сотни значений, и я буду использоватьQueue потому что это на порядок быстрее.
Заметка оQueue реализуется поверхList: ключевое слово "реализовано". Он не копирует каждое значение в новую ячейку памяти после удаления из очереди, а использует циклический буфер. Это можно сделать в верхней частиList& Quot; без штрафных санкций за использование копийList влечет за собой.
ло элементов, вам, возможно, придется запускать код миллионы раз, чтобы действительно получить достойные отличия.
Я скажу это:Queue<T> выставит вашintent Более точно, люди знают, как работает очередь.
Список, используемый как очередь, не так ясен, особенно если у вас много ненужной индексации иRemoveAt(magicNumber) код.Dequeue это намного более потребимо с точки зрения обслуживания кода.
Если это приводит к измеримым проблемам с производительностью, вы можете решить их. Не обращайтесь к каждомуpotential вопрос производительности заранее.
Queue<T> класс реализует очередь иList<T> Класс реализации списка есть разница в производительности.
Каждый раз, когда вы удаляете первый элемент изList<T> все элементы в очереди копируются. При наличии только 20 элементов в очереди это может быть незаметно. Однако, когда вы удаляете следующий элемент изQueue<T> такого копирования не происходит, и это всегда будет быстрее. Если очередь длинная, разница может быть значительной.
Probablyнет, если вы не используете более 20 предметов. Но вы можете измерить это, используя класс StopWatch.