Eu estava usandosum(is.na(my.df)) para verificar se meu quadro de dados continha algum NA, que funcionou como eu esperava, massum(is.nan(my.df)) não funcionou como eu esperav

> my.df <- data.frame(a=c(1, 2, 3), b=c(5, NA, NaN))
> my.df
  a   b
1 1   5
2 2  NA
3 3 NaN
> is.na(my.df)
         a     b
[1,] FALSE FALSE
[2,] FALSE  TRUE
[3,] FALSE  TRUE
> is.nan(my.df)
    a     b 
FALSE FALSE 
> sum(is.na(my.df))
[1] 2
> sum(is.nan(my.df))
[1] 0

Oh céus. Existe uma razão para a inconsistência no comportamento? É por falta de implementação ou é intencional? Qual é o valor de retorno deis.nan(my.df) significa? Existe uma boa razão para não usaris.nan() em um quadro de dados inteiro?

Na documentação parais.na( ) eis.nan( ), os tipos de argumento parecem os mesmos (embora não listem especificamente os quadros de dados):

is.na(): x Objeto R a ser testado: os métodos padrão lidam com vetores, listas e pairlists atômicos.is.nan(): x Objeto R a ser testado: os métodos padrão lidam com vetores, listas e pairlists atômico