Estou desmontando este código no llvm clang Apple LLVM versão 8.0.0 (clang-800.0.42.1):

int main() {
    float a=0.151234;
    float b=0.2;
    float c=a+b;
    printf("%f", c);
}

Compilei sem especificações -O, mas também tentei com -O0 (fornece o mesmo) e -O2 (na verdade calcula o valor e o armazena pré-computado)

A desmontagem resultante é a seguinte (removi as peças que não são relevantes)

->  0x100000f30 <+0>:  pushq  %rbp
    0x100000f31 <+1>:  movq   %rsp, %rbp
    0x100000f34 <+4>:  subq   $0x10, %rsp
    0x100000f38 <+8>:  leaq   0x6d(%rip), %rdi       
    0x100000f3f <+15>: movss  0x5d(%rip), %xmm0           
    0x100000f47 <+23>: movss  0x59(%rip), %xmm1        
    0x100000f4f <+31>: movss  %xmm1, -0x4(%rbp)  
    0x100000f54 <+36>: movss  %xmm0, -0x8(%rbp)
    0x100000f59 <+41>: movss  -0x4(%rbp), %xmm0         
    0x100000f5e <+46>: addss  -0x8(%rbp), %xmm0
    0x100000f63 <+51>: movss  %xmm0, -0xc(%rbp)
    ...

Aparentemente, está fazendo o seguinte:

carregando os dois flutuadores nos registradores xmm0 e xmm1 coloque-os na pilhaload um valor (não o que xmm0 tinha anteriormente) da pilha para xmm0 execute a adição. armazene o resultado de volta na pilh

Acho ineficiente porque:

Tudo pode ser feito no registro. Não estou usando aeb mais tarde, portanto, poderia pular qualquer operação que envolva a pilhmesmo se quisesse usar a pilha, poderia economizar recarregar xmm0 da pilha se fizesse a operação com uma ordem diferent

Dado que o compilador está sempre certo, por que ele escolheu essa estratégi