Por que usar purrr :: map em vez de lapply?

Existe alguma razão para eu usar

map(<list-like-object>, function(x) <do stuff>)

ao invés de

lapply(<list-like-object>, function(x) <do stuff>)

a saída deve ser a mesma e as referências que eu fiz parecem mostrar quelapply é um pouco mais rápido (deve ser omap precisa avaliar todas as informações de avaliação não padronizadas).

Existe alguma razão para que, em casos tão simples, eu deva considerar mudar parapurrr::map? Não estou perguntando aqui sobre os gostos ou aversões de alguém sobre a sintaxe, outras funcionalidades fornecidas pelo purrr etc., mas estritamente sobre a comparação depurrr::map comlapply assumindo o uso da avaliação padrão, ou seja,map(<list-like-object>, function(x) <do stuff>). Existe alguma vantagem quepurrr::map tem em termos de desempenho, tratamento de exceções, etc.? Os comentários abaixo sugerem que não, mas talvez alguém possa elaborar um pouco mais?