¿Por qué usar purrr :: map en lugar de lapply?
¿Hay alguna razón por la que debería usar
map(<list-like-object>, function(x) <do stuff>)
en lugar de
lapply(<list-like-object>, function(x) <do stuff>)
la salida debería ser la misma y los puntos de referencia que hice parecen mostrar quelapply es un poco más rápido (debería ser comomap necesita evaluar toda la entrada de evaluación no estándar).
Entonces, ¿hay alguna razón por la cual para casos tan simples debería considerar cambiar apurrr::map? No estoy preguntando aquí sobre los gustos o disgustos de uno sobre la sintaxis, otras funcionalidades proporcionadas por purrr, etc., sino estrictamente sobre la comparación depurrr::map conlapply asumiendo el uso de la evaluación estándar, es decirmap(<list-like-object>, function(x) <do stuff>). ¿Hay alguna ventaja quepurrr::map tiene en términos de rendimiento, manejo de excepciones, etc. Los comentarios a continuación sugieren que no es así, pero ¿tal vez alguien podría elaborar un poco más?