Eu gostaria de fazer um traço de tipo para verificar se um tipo específico é hashable usando as instanciações padrão dos contêineres não-ordenados da biblioteca padrão, portanto, se ele tem uma especialização válida parastd::hash. Acho que isso seria um recurso muito útil (por exemplo, para usarstd::set como à prova de falhas parastd::unordered_set em código genérico). Então eu, pensandostd::hash não está definido para cada tipo, começou a fazer a seguinte solução SFINAE:

template<typename T> std::true_type hashable_helper(
    const T&, const typename std::hash<T>::argument_type* = nullptr);

template<typename T> std::false_type hashable_helper(...);

//It won't let me derive from decltype directly, why?
template<typename T> struct is_hashable 
    : std::is_same<decltype(hashable_helper<T>(std::declval<T>())),
                   std::true_type> {};

(Perdoe minhas habilidades modestas de SFINAE se esta não for a melhor solução ou até mesmo errada.)

Mas então eu aprendi que ambosgcc 4.7 eVC ++ 2012 definirstd::hash para qualquer tipoT, somentestatic_assertna versão não especializada. Mas em vez de compilar condicionalmente eles (e tambémclangor 3.1 usandogcc 4.7'slibstdc ++) falha a declaração resultando em um erro de compilação. Isso parece razoável, já que eu achostatic_asserts não são tratados pela SFINAE (certo?), então uma solução da SFINAE parece não ser de forma alguma. É ainda pior paragcc 4.6 que nem sequer tem umstatic_assert no geralstd::hash modelo, mas apenasnão define Está() operador, resultando em um erro de vinculador ao tentar usá-lo (que é sempre pior que um erro de compilação e não consigo imaginar nenhuma maneira de transformar um erro de vinculador em um erro do compilador).

Então, existe alguma maneira padrão e portátil de definir tal característica de tipo retornando se um tipo tem um valor válido?std::hash especialização, ou talvez pelo menos para as bibliotecasstatic_assertno modelo geral (de alguma forma, transformando ostatic_assert erro em um erro não SFINAE)?