Estou lendo este artigo "Tabela de método virtual"

Exemplo no artigo acima:

class B1 {
public:
  void f0() {}
  virtual void f1() {}
  int int_in_b1;
};

class B2 {
public:
  virtual void f2() {}
  int int_in_b2;
};

class D : public B1, public B2 {
public:
  void d() {}
  void f2() {}  // override B2::f2()
  int int_in_d;
};

B2 *b2 = new B2();
D  *d  = new D();

No artigo, o autor introduz que o layout da memória do objetod é como isso:

          d:
D* d-->      +0: pointer to virtual method table of D (for B1)
             +4: value of int_in_b1
B2* b2-->    +8: pointer to virtual method table of D (for B2)
             +12: value of int_in_b2
             +16: value of int_in_d

Total size: 20 Bytes.

virtual method table of D (for B1):
  +0: B1::f1()  // B1::f1() is not overridden

virtual method table of D (for B2):
  +0: D::f2()   // B2::f2() is overridden by D::f2()

A questão é sobred->f2(). A chamada parad->f2() passa umB2 ponteiro como umthis ponteiro, então temos que fazer algo como:

(*(*(d[+8]/*pointer to virtual method table of D (for B2)*/)[0]))(d+8) /* Call d->f2() */

Por que devemos passar umB2 ponteiro como othis ponteiro não o originalD ponteiro ??? Na verdade, estamos chamando D :: f2 (). Com base no meu entendimento, devemos passar umaD ponteiro comothis para a função D :: f2 ().

___atualizar____

Se passar umB2 ponteiro comothis para D :: f2 (), e se quisermos acessar os membros deB1 classe em D :: f2 () ?? Eu acredito noB2 ponteiro (isto) é mostrado assim:

          d:
D* d-->      +0: pointer to virtual method table of D (for B1)
             +4: value of int_in_b1
B2* b2-->    +8: pointer to virtual method table of D (for B2)
             +12: value of int_in_b2
             +16: value of int_in_d

Ele já possui um certo deslocamento do endereço inicial desse layout de memória contíguo. Por exemplo, queremos acessarb1 dentro de D :: f2 (), acho que em tempo de execução, ele fará algo como:*(this+4) (this aponta para o mesmo endereço que b2), o que indicab2 noB????