Este é um acompanhamento desta pergunta:É legal declarar um objeto constexpr initializer_list?.

Desde o C ++ 14, ostd::initializer_list classe tem todos os seus métodos marcados comconstexpr. Parece natural poder inicializar uma instância fazendoconstexpr std::initializer_list<int> list = {1, 2, 3}; mas Clang 3.5 reclama sobrelist não sendo inicializado por uma expressão constante.Como dyp apontou em um comentário, qualquer requisito parastd::initializer_list ser um tipo literal parece ter desaparecido das especificações.

Qual é o sentido de ter uma classe totalmente definida como constexpr se não podemos inicializá-la como tal? É uma supervisão no padrão e será corrigida no futuro?