Falando no contexto do padrão C ++ 11 (que não tem mais um conceito de pontos de seqüência, como você sabe), eu quero entender como dois exemplos mais simples são definidos.

int i = 0;

i = i++;   // #0

i = ++i;   // #1

Existem dois tópicos sobre SO que explicam esses exemplos no contexto do C ++ 11.Aqui foi dito que#0 invoca o UB e#1 está bem definido.Aqui Foi dito que ambos os exemplos são indefinidos. Essa ambigüidade me confunde muito. Eu li isso bem estruturadoreferência já três vezes, mas o tópico parece ser muito complicado para mim.

.

Vamos analisar o exemplo#0: i = i++;.

Cotações correspondentes são:

O cálculo do valor dos operadores embutidos de pós-incremento e pós-decaimento é seqüenciado antes de seu efeito colateral.

O efeito colateral (modificação do argumento à esquerda) do operador de atribuição interno e de todos os operadores de atribuição compostos internos é sequenciado após o cálculo do valor (mas não dos efeitos colaterais) dos argumentos esquerdo e direito e é sequenciado antes o cálculo do valor da expressão de atribuição (isto é, antes de retornar a referência ao objeto modificado)

Se um efeito colateral em um objeto escalar é desassociado em relação a outro efeito colateral no mesmo objeto escalar, o comportamento é indefinido.

Pelo que entendi, o efeito colateral do operador de atribuição não é sequenciado com os efeitos colaterais dos argumentos esquerdo e direito. Assim, o efeito colateral do operador de atribuição não é sequenciado com os efeitos colateraisi++. assim#0 invoca um UB.

.

Vamos analisar o exemplo#1: i = ++i;.

Cotações correspondentes são:

O efeito colateral dos operadores pré-incremento e pré-incremento embutidos é sequenciado antes de seu cálculo de valor (regra implícita devido à definição como atribuição composta)

O efeito colateral (modificação do argumento à esquerda) do operador de atribuição interno e de todos os operadores de atribuição compostos internos é sequenciado após o cálculo do valor (mas não dos efeitos colaterais) dos argumentos esquerdo e direito e é sequenciado antes o cálculo do valor da expressão de atribuição (isto é, antes de retornar a referência ao objeto modificado)

Se um efeito colateral em um objeto escalar é desassociado em relação a outro efeito colateral no mesmo objeto escalar, o comportamento é indefinido.

Eu não consigo ver como esse exemplo é diferente do#0. Isto parece ser um UB para mim pela mesma razão que#0. O efeito colateral da atribuição não é seqüenciado com o efeito colateral de++i. Parece ser um UB. O tópico desejado acima diz que está bem definido. Por quê?

.

Questão: como posso aplicar regras citadas para determinar o UB dos exemplos. Uma explicação tão simples quanto possível seria muito apreciada. Obrigado!