Com "não dependente", quero dizer "não dependente de quaisquer outros argumentos de modelo desse modelo de função específico".

Enquanto respondeessa questão, Achei que encontrei a resposta, mas de acordo com @Johannes (nos comentários à minha resposta), estou interpretando mal o padrão aqui. Tome o seguinte exemplo simples:

#include <type_traits>

template<class T>
struct X{
  template<class U = typename T::type>
  static void foo(int){}
  static void foo(...){}
};

int main(){
  X<std::enable_if<false>>::foo(0);
}

(Versão ao vivo.)

Existe alguma garantia de que o acima compila? O GCC e o Clang discordam aqui, como pode ser visto na versão ao vivo ao alternar entre eles. Curiosamente, porém, o seguinte é aceito pelo GCC:

#include <type_traits>

template<class T>
struct X{
  template<bool = T::f()>
  static void foo(int){}
  static void foo(...){}
};

struct Y{
  static bool f(){ return true; }
};

int main(){
  X<Y>::foo(0);
}

(Versão ao vivo.)

O segundo trecho será impresso apenasfoo(int) E seT contém umconstexpr função estáticaf. Mais uma vez, curiosamente, se você remover completamentef deY (ou passe, digamos,int em vez disso), o GCC queixa-se de um membro ausente, indicando que não permite a SFINAE - o que é contraditório com a observação anterior. O Clang aceita todas as variações e aplica o SFINAE, e eu me pergunto se isso é o que é garantido pelo padrão.

(FWIW, MSVC com o Nov CTP geralmente concorda com o Clang, mas falha no segundo snippet se a função estiver presente, provavelmente porque eles não têmconstexpr. Eu enviei um relatório de bugAqui.)