Sou líder de equipe em nossa empresa de desenvolvimento web e gostaria de implementar o fluxo de trabalho Git em nossa equipe. Lendo documentação e artigos, achei a seguinte estrutura boa para nós:

Nós temos um repositório em um Bitbucket.mestre ramo é considerado como contendo apenas código estável. Todo desenvolvedor deve criar seu próprio branch e implementar features / bugfixes em seupróprio ramo. Uma vez que ele decide que seu código está pronto, ele cria um bom histórico de ramificação (usando rebase, emenda, escolha de cereja etc.) e o envia para o Bitbucket, onde cria um pedido de pull para master branch. O QA verifica a funcionalidade e a aprova (ou desaprova), então estou verificando o código e, se estiver tudo bem, mescle seu trabalho no mestre (por avanço rápido ou rebasing para melhor histórico de commits).

Mas esse esquema é bom apenas em um caso, quando um único desenvolvedor trabalha em uma ramificação. No nosso caso, quase sempre temos dois desenvolvedores para uma filial, já que um desenvolvedor está trabalhandolado do servidor (PHP) e outro -lado do cliente (HTML / CSS / JS). Como estes dois devem colaborar de uma forma, que cometer histórico no mestre fica limpo?

O servidor dev cria a estrutura básica dos arquivos HTML e o cliente dev precisa obter essa estrutura. Logicamente, seria para o servidor dev criar uma ramificação e para o cliente dev criar sua própria ramificação, com base na ramificação dev do servidor. Mas isso significa que o servidor dev precisapublicar sua filial em Bitbucket, o que tornaráimpossível para ele rebase ou mudar commits, que já estão publicados.

Outra opção é esperar, até que o servidor dev termine seu trabalho, publique o branch com nice commits e esqueça, e somente depois que o client dev começar a trabalhar nesse branch, mas isso causará atrasos, o que é ainda pior.

Como você lida com essa colaboração em seus fluxos de trabalho?