O bloqueio std :: mutex trava ao substituir o novo operador

Temos um gerenciador de memória interna que usamos com um de nossos produtos. O gerenciador de memória substitui onew edelete operadores, e funciona bem em apliações single-threaded. No entanto, agora estou encarregado de fazê-lo funcionar com aplicativos multi-threaded também. Pelo que entendi, o seguinte pseudocódigo deve funcionar, mas ele gira, mesmo comtry_lock(). Alguma ideia?

Atualização 1

Causa "violação de acesso":

#include <mutex>

std::mutex g_mutex;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   g_mutex.lock(); // Access violation exception
   ...   
}

Faz com que o fio fique pendurado para sempre em um giro:

#include <mutex>

std::mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_mutex.lock(); // Thread hangs forever here. g_mutex.try_lock() also hangs
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Atualização 2

Um mutex recursivo também faz com que o encadeamento permaneça indefinidamente em um giro:

#include <mutex>

std::recursive_mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_mutex.lock(); // Thread hangs forever here. g_mutex.try_lock() also hangs
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Atualização 3

Jonathan Wakely sugeriu que eu deveria tentarunique_lock&nbsp;e / oulock_guard, mas a fechadura continua em um giro.

unique_lock&nbsp;teste:

#include <mutex>

std::mutex g_mutex;
std::unique_lock<std::mutex> g_lock1(g_mutex, std::defer_lock);
bool g_systemInitiated = false;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_lock1.lock(); // Thread hangs forever here the first time it is called
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

lock_guard&nbsp;teste:

#include <mutex>

std::recursive_mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   std::lock_guard<std::mutex> g_lock_guard1(g_mutex); // Thread hangs forever here the first time it is called
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Eu acho que meu problema é quedelete&nbsp;é chamado pela biblioteca mutex C ++ 11 ao bloquear.delete&nbsp;também é substituído da seguinte forma:

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param p [in] The pointer to memory to free
*/
void operator delete(void *p)
{
    if (g_systemInitiated == false)
    {
       free(p); 
    }
    else
    {
       std::lock_guard<std::mutex> g_lock_guard1(g_mutex);
       ...
    }
}

Isso faz com que deadlocking situação que eu não posso ver qualquer boa solução, exceto para fazer meu próprio bloqueio que não gera quaisquer chamadas paranew&nbsp;oudelete&nbsp;enquanto bloqueia ou desbloqueia.

Atualização 4

Eu implementei o meu próprio mutex recursivo personalizado que não tem chamadas paranew&nbsp;oudeletetambém permite que o mesmo thread entre em um bloco bloqueado.

#include <thread>

std::thread::id g_lockedByThread;
bool g_isLocked = false;
bool g_systemInitiated = false;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);

   while (g_isLocked && g_lockedByThread != std::this_thread::get_id());
   g_isLocked = true; // Atomic operation
   g_lockedByThread = std::this_thread::get_id();
   ...   
   g_isLocked = false;
}

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param p [in] The pointer to memory to free
*/
void operator delete(void *p)
{
    if (g_systemInitiated == false)
    {
       free(p); 
    }
    else
    {
       while (g_isLocked && g_lockedByThread != std::this_thread::get_id());
       g_isLocked = true; // Atomic operation
       g_lockedByThread = std::this_thread::get_id();
       ...   
       g_isLocked = false;
    }
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Atualização 5

Tentei a sugestão de Jonathan Wakely, e descobri que definitivamente parece haver algo errado com a implementação da Microsoft em C ++ 11 Mutexes; seu exemplo trava se compilado com o/MTd&nbsp;(Debug Multi-threaded), mas funciona bem se compilado com o/MDd&nbsp;Sinalizador de compilador (Multi-threaded Debug DLL). Como Jonathan apontou corretamentestd::mutex&nbsp;implementações devem serconstexpré. Aqui está o código do VS 2012 C ++ que usei para testar o problema de implementação:

#include "stdafx.h"

#include <mutex>
#include <iostream>

bool g_systemInitiated = false;
std::mutex g_mutex;

void *operator new(size_t size)
{
    if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
    std::lock_guard<std::mutex> lock(g_mutex);
    std::cout << "Inside new() critical section" << std::endl;
    // <-- Memory manager would be called here, dummy call to malloc() in stead
    return malloc(size);
}

void operator delete(void *p)
{
    if (g_systemInitiated == false) free(p); 
    else
    {
        std::lock_guard<std::mutex> lock(g_mutex);
        std::cout << "Inside delete() critical section" << std::endl;
        // <-- Memory manager would be called here, dummy call to free() in stead
        free(p);
    }
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    g_systemInitiated = true;

    char *test = new char[100];
    std::cout << "Allocated" << std::endl;
    delete test;
    std::cout << "Deleted" << std::endl;

    return 0;
}

Atualização 6

Enviou um relatório de bug para a Microsoft:https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/776596/std-mutex-not-a-constexpr-with-mtd-compiler-flag#details