Esse problema surgiu ao responderesta pergunta sobre resolução de sobrecarga com enums.

Enquanto o caso paralong long foi definitivamente um bug no MSVC2012NovCTP (de acordo com o texto padrão e um teste com o gcc 4.7.1), não consigo descobrir por que o seguinte comportamento ocorre:

#include <iostream>

enum charEnum : char { A = 'A' };

void fct(char)      { std::cout << "fct(char)"      << std::endl; }
void fct(int)       { std::cout << "fct(int)"       << std::endl; }
void fct(long long) { std::cout << "fct(long long)" << std::endl; }

int main() 
{
    fct('A');
    fct(A);
}

Tanto o MSVC2012NovCTP quanto o gcc 4.7.1 concordam com essa saída:

fct (char)
fct (int)

Não deveA ser convertido decharEnum parachar? Por que éA sendo convertido paraint?

EDIT: clang reclama que a chamada é ambígua, o que concorda com a minha interpretação abaixo; Dito isso, eu ainda acharia muito mais intuitivo se fosse considerado apenas o tipo subjacente.

Dois trechos padrão relevantes são §7.2 / 9:

O valor de um enumerador ou um objeto de um tipo de enumeração sem escopo é convertido em um inteiro por promoção integral (4.5)

E §4.5 / 4:

Um prvalor de um tipo de enumeração sem escopo cujo tipo subjacente é fi xo (7.2) pode ser convertido em um prvalor de seu tipo subjacente. Além disso, se a promoção integral puder ser aplicada ao seu tipo subjacente, um valor de um tipo de enumeração sem escopo, cujo tipo subjacente é fi xo, também pode ser convertido em um prvalor do tipo subjacente promovido.

assimcharEnum pode ser convertido parachar, ou qualquer promoção integral dechar, tal comoint.

Mas isso é vago para mim porque "can" não diz exatamente qual será realmente escolhido. Se alguma coisa, isso deve ser ambíguo com esta formulação porque nenhuma preferência é dada entrechar ou qualquer uma das suas promoções. Se você comentarfct(int), então a chamadaé ambíguo. Por que éint especial?

A única coisa em que consigo pensar é que as promoções integrais são aplicadas recursivamente, mas nada que eu veja o ordena.