Eu tenho um procedimento PL / SQL que faz um monte deSUBSTRs em umVARCHAR2 parâmetro. Eu gostaria de remover o limite de comprimento, então eu tentei mudá-lo paraCLOB.

Funciona bem, mas o desempenho sofre, então eu fiz alguns testes (com base emesses testes desde 2005).

ATUALIZAR: Eu posso reproduzir isso em várias instâncias diferentes com diferentes versões do Oracle e hardware diferente,dbms_lob.substr é sempre perceptível mais devagar do quesubstr(CLOB)e muito mais lento queSUBSTR(VARCHAR2).

Os resultados de Bob e os testes no link acima contam uma história diferente.

Alguém pode explicar isso, ou pelo menos reproduzir os resultados de Bob ou meus? Obrigado!

Resultado dos testes:

+000000000 00:00:00.004000000 (VARCHAR2)
+000000000 00:00:00.298000000 (CLOB SUBSTR)
+000000000 00:00:00.356000000 (DBMS_LOB.SUBSTR)

Código de teste:

<code>DECLARE
  l_text   VARCHAR2(30) := 'This is a test record';
  l_clob   CLOB := l_text;
  l_substr VARCHAR2(30);
  t TIMESTAMP;
BEGIN
  t := SYSTIMESTAMP;
  FOR i IN 1..100000 LOOP
    l_substr := SUBSTR(l_text,1,14);
  END LOOP;
  dbms_output.put_line( SYSTIMESTAMP - t || ' (VARCHAR2)');

  t := SYSTIMESTAMP;
  FOR i IN 1..100000 LOOP
    l_substr := SUBSTR(l_clob,1,14);
  END LOOP;
  dbms_output.put_line( SYSTIMESTAMP - t || ' (CLOB SUBSTR)');

  t := SYSTIMESTAMP;
  FOR i IN 1..100000 LOOP
    l_substr := DBMS_LOB.SUBSTR(l_clob,14,1);
  END LOOP;
  dbms_output.put_line( SYSTIMESTAMP - t || ' (DBMS_LOB.SUBSTR)');
END;
</code>