Esta pregunta ya tiene una respuesta aquí:

¿Las mayores diferencias de Thrift vs Protocol Buffers? 14 respuestas

He estado usando PB durante bastante tiempo, pero, Thrift ha estado constantemente en el fondo de mi mente.

Las principales ventajas de la economía, según lo veo, son:

Las colecciones nativas (es decir, vector, conjunto, etc.) frente a PB repetidas proporcionan una funcionalidad similar pero no del todo similar (sin iteradores a menos que profundice en RepeatedField, que la documentación indica que "no debería ser necesario en la mayoría de los casos").Se proporciona una implementación RPC decente, en lugar de solo ganchos para enchufar la suya.Más idiomas admitidos oficialmente (PB ofrece soporte "oficial" para Java, C ++, Python)

Los contras de Thrift:

La implementación de RPC significa que no puedo conectar mi propia capa (por ejemplo) de cifrado / autenticación en la parte superior.El soporte de Windows no parece ser excelente.PB definitivamente parece tener, si no mejor, documentación más accesible.

Neutral:

Tamaño desconocido de .lib / .dll en Windows (Thrift).Gran tamaño de .lib en Windows (PB, pero ofrece un -lite que es significativamente más pequeño).En cuanto a la velocidad, ambos parecen ser similares.

Todavía no estoy listo para dar el paso y cambiar a Thrift, ¿alguien puede ofrecerme más pros / contras o razones para ir de una manera u otra?

¡Gracias!