El estándar C / C ++ reserva todos los identificadores quecontar con un guión bajo (más una letra mayúscula si no está en el espacio de nombres global) o contener dos o más guiones bajos adyacentes. Ejemplo

int _myGlobal;
namespace _mine
{
    void Im__outta__control() {}
    int _LivingDangerously;
}

Pero, ¿y si simplemente no me importa? ¿Qué sucede si decido vivir peligrosamente y uso estos identificadores "reservados" de todos modos? ¿Cuán peligrosamente estaría viviendo?

¿Alguna vez ha visto un problema de compilador o enlazador como resultado del uso de identificadores reservados por código de usuario?

Las respuestas a continuación, hasta ahora, equivalen a "¿Por qué romper las reglas cuando hacerlo puede causar problemas?" Pero imagine que ya tenía un código que rompió las reglas. ¿En qué punto el costo de los problemas por romper las reglas superaría el costo de refactorizar el código para cumplir? ¿O qué pasaría si un programador hubiera desarrollado un estilo de codificación personal que requiriera guiones bajos (tal vez al provenir de otro idioma, por ejemplo)? Asumiendo que cambiar su estilo de codificación fue más o menos doloroso para ellos, ¿qué los motivaría a superar el dolor?

O podría hacer la misma pregunta a la inversa. Qué es concretamente que las bibliotecas C / C ++ están haciendo con palabras reservadas de las que un usuario puede caer? ¿Están declarando globales que podrían crear conflictos de nombres? Funciones? Clases? Cada biblioteca es diferente, naturalmente, pero ¿cómo en general podría manifestarse esta colisión?

Enseño a los estudiantes de software que acuden a mí con este tipo de preguntas, y todo lo que puedo decirles es: "Va en contra de las reglas". Es una respuesta supersticiosa, agitando la mano. Además, en veinte años de programación en C ++, heNunc ha visto un error de compilador o enlazador que resultó de romper las reglas de palabras reservadas.

Un buen escéptico, ante cualquier regla, pregunta: "¿Por qué debería importarme?" Entonces: ¿por qué debería importarme?