Inspirado poresta pregunta, Comencé a jugar con secuencias ordenadas vs no ordenadas, secuencias paralelas vs secuenciales y operaciones de terminal que respetan el orden de encuentro vs operaciones de terminal que no lo respetan.

En una respuesta a la pregunta vinculada, se muestra un código similar a este:

List<Integer> ordered = Arrays.asList(
    1, 2, 3, 4, 4, 3, 2, 1, 1, 2, 3, 4, 4, 3, 2, 1, 1, 2, 3, 4);
List<Integer> result = new CopyOnWriteArrayList<>();

ordered.parallelStream().forEach(result::add);

System.out.println(ordered);
System.out.println(result);

Y las listas son de hecho diferentes. losunordered La lista incluso cambia de una ejecución a otra, lo que muestra que el resultado es en realidad no determinista.

Entonces creé este otro ejemplo:

CopyOnWriteArrayList<Integer> result2 = ordered.parallelStream()
        .unordered()
        .collect(Collectors.toCollection(CopyOnWriteArrayList::new));

System.out.println(ordered);
System.out.println(result2);

Y esperaba ver resultados similares, ya que la secuencia es paralela y desordenada (tal vezunordered() es redundante, ya que es paralelo). Sin embargo, la lista resultante está ordenada, es decir, es igual a la lista fuente.

Entonces mi pregunta es ¿por qué se ordena la lista recopilada? Hacecollect respeta siempre el orden de encuentro, incluso para flujos paralelos y desordenados? ¿Es lo específico?Collectors.toCollection(...) coleccionista el que fuerza el orden de encuentro?