Ich versuche, einige der Vor- und Nachteile eines ereignisgesteuerten CMS zu identifizieren.

Event Driven ist keine Seltenheit. Sie sehen es in vielen Skriptsprachen wie Actionscript, Javascript, JQuery, die einen Client betreffen. Wie wäre es in einem CMS, in dem die Ereignisse und ihre Antworten auf dem Server stattfinden. Welche Vor- oder Nachteile könnte dieser Ansatz haben, und welche anderen Ansätze mögen die Menschen bevorzugen.

P.S. Bitte beachten Sie, dass ich nur als Beispiel Actionscript, JQ und JS verwende. Wenn Sie auf diese Weise über ein CMS sprechen, werden Sie feststellen, dass die Ereignisse und deren Antworten alle serverseitig sind.

Bearbeite: Ich sehe viele Leute sagen, dass es keinen Sinn macht, ereignisgesteuert zu arbeiten, da sie nicht bekommen, was es ist. Eines der CMS-Systeme, die diesen Ansatz bereits verwenden, ist Drupal. Vertrauen Sie mir, es ist ein existierender Weg. Ich ziehe keine Ideen aus meinem A heraus. sind ereignisgesteuert. Der Kern macht sein Ding UND definiert Ereignisse. Plugins können auf diese Ereignisse reagieren, um ihre eigene Logik hinzuzufügen. Ich erwähne Actionscript als Beispiel, weil dieses Konzept auf der Clientseite am bekanntesten ist, aber auch auf der Serverseite, möglicherweise nicht so relevant für normale Anwendungen und daher auch nicht so bekannt. Aber es ist sinnvoll für etwas Komplexeres wie ein CMS, bei dem andere Entwickler ihre eigenen Plugins hinzufügen oder sogar die vorinstallierte Logik des CMS ändern möchten.