Das folgende Codefragment ist Teil einer Methode, die eine Verzeichnisliste abruft, eine Extraktionsmethode für jede Datei aufruft und das resultierende Arzneimittelobjekt in XML serialisiert.

try(Stream<Path> paths = Files.list(infoDir)) {
    paths
        .parallel()
        .map(this::extract)
        .forEachOrdered(drug -> {
            try {
                marshaller.write(drug);
            } catch (JAXBException ex) {
                ex.printStackTrace();
            }
        });
}

Hier ist genau derselbe Code, der genau das Gleiche tut, aber ein einfaches @ verwende.list() call, um die Verzeichnisliste zu erhalten und @ aufzuruf.parallelStream() auf der resultierenden Liste.

Arrays.asList(infoDir.toFile().list())
    .parallelStream()
    .map(f -> infoDir.resolve(f))
    .map(this::extract)
    .forEachOrdered(drug -> {
        try {
            marshaller.write(drug);
        } catch (JAXBException ex) {
            ex.printStackTrace();
    }
});

Meine Maschine ist ein Vierkern-MacBook Pro, Java v 1.8.0_60 (Build 1.8.0_60-b27).

Ich verarbeite ~ 7000 Dateien. Der Durchschnitt von 3 Läufen:

Erste Version: Mit.parallel(): 20 Sekunden. Ohne.parallel(): 41 Sekunden

Zweite Version: Mit.parallelStream(): 12 Sekunden. Mit.stream(): 41 Sekunden.

Diese 8 Sekunden im parallelen Modus scheinen ein enormer Unterschied zu sein, da dasextract -Methode, die aus dem Stream liest und all die schwere Arbeit und das @ erlediwrite Aufruf, der die letzten Schreibvorgänge ausführt, bleibt unverändert.