Ich habe vor ungefähr 2 Jahren angefangen, Image-Sprites zu verwenden, weil ich Websites wie Apple und Facebook gesehen habe, die sie auf ihren Websites verwendet haben.

Das steht außer FrageDas Laden einer Seite ist schneller, wenn Sie ein Bild mit 60 KB anstelle von drei Bildern mit 20 KB herunterladenVor kurzem wurde mir jedoch mitgeteilt, dass Sprites, auch wenn sie schneller geladen werden, tatsächlich auf der Clientseite wesentlich mehr Speicher verbrauchen.

In meinen Augen:

Sprites laden schneller und verbrauchen weniger BandbreiteAus Entwicklersicht sind sie einfacher zu warten, da sich alle Ihre Grafiken an einem Ort befinden

In meinen Augen jedoch:

Jedes Mal, wenn auf das Sprite auf der Seite verwiesen wird, wird das Bild im Speicher erstellt, was wiederum den Browser des Clients verlangsamtDer Unterschied in der Ladegeschwindigkeit reicht nicht aus, um die erhöhte Speichernutzung des Browsers zu rechtfertigenDas Internet ist für die Übertragung in kleinen Paketen ausgelegt, daher ist das Laden kleinerer Bilder besser als das Laden größerer

Dies führt mich zu der Frage, ob es sich lohnt, Sprites zu verwenden, oder ob mein Kollege den falschen Baum bellt.