Standard-Termreihenfolge (ISO / IEC 13211-1 7.2 Termreihenfolge) wird über alle Terme definiert - einschließlich Variablen. Es gibt zwar gute Verwendungsmöglichkeiten dafür - denken Sie an die Implementierung vonsetof/3, dies macht viele ansonsten saubere und logische Verwendungen der in 8.4 enthaltenen Termvergleiche zu einem deklarativen Albtraum, der überall von Imps (Kurzform für imperative Konstrukte) umgeben ist. 8.4 Termvergleichsfunktionen:

8.4 Laufzeitvergleich

8.4.1 (@ = <) / 2, (==) / 2, (\ ==) / 2, (@ <) / 2, (@>) / 2, (@> =) / 2.
8.4.2 compare / 3.
8.4.3 sort / 2.
8.4.4 keysort / 2.

Um ein Beispiel zu geben, betrachten Sie:

?- X @< a.
true.

Dies ist erfolgreich, weil

7.2 Laufzeitbestellung

Eine Bestellung term_precedes (3.181) definiert, ob oder
kein BegriffX term-steht vor einem BegriffY.

WennX undY sind identische Begriffe dannX term_precedes Y
undY term_precedes X sind beide falsch.

WennX undY haben verschiedene Typen:X term_precedesY iff das
eine Art vonX steht vor dem Typ vonY in der folgenden Reihenfolge
variable geht @ vorfloating point geht @ vorinteger
precedesatom geht @ vorcompound.

NOTE - Eingebaute Prädikate, die die Reihenfolge der Begriffe testen
sind in 8.4 definiert.
...

Und somit sind alle Variablen kleiner alsa. Aber einmalX wird instanziiert:

?- X @< a, X = a.
X = a.

das Ergebnis wird ungültig.

So das ist das Problem. Um dies zu überwinden, kann man entweder Einschränkungen verwenden oder sich nur an das Kernverhalten halten und daher ein @ erzeugeinstantiation_error.

7.12.2 Fehlerklassifizierung

Errors werden nach der Form von @ klassifizieError_term:

a) Es soll ein Instanziierungsfehler auftreten, wenn ein
argument oder eine seiner Komponenten ist eine Variable und ein
instantiated Argument oder Komponente ist erforderlich. Es ha
die Forminstantiation_error.

uf diese Weise wissen wir mit Sicherheit, dass ein Ergebnis gut definiert ist, solange kein Instanziierungsfehler auftrit

Zum(\==)/2 gibt es schon entwederdif/2 die Einschränkungen verwendet oderiso_dif/2 was einen sauberen Instanziierungsfehler erzeugt.

iso_dif(X, Y) :-
   X \== Y,
   ( X \= Y -> true
   ; throw(error(instantiation_error,iso_dif/2))
   ).

So, worum es in meiner Frage geht: Wie werden die entsprechenden Vergleichsprädikate für sichere Begriffe in @ definiert (und benanntISO Prolog? Idealerweise ohne expliziten Begriff Traversal. Vielleicht zur Klarstellung: Obeniso_dif/2 verwendet keinen expliziten Begriff Traversal. Beide(\==)/2 und(\=)/2 durchlaufen den Term intern, aber der Overhead dafür ist im Vergleich zum expliziten Durchlaufen mit @ extrem geri(=..)/2 oderfunctor/3, arg/3.