Weniger nutzt die& Operator zur Verbesserung derMöglichkeiten zum Nisten.

.header        { color: black;
  .navigation  { font-size: 12px;
    &.class    { text-decoration: none }
  }
}

das bewirkt eine Substitution der& mit dem übergeordneten Selektor und führt zu einer Konzentration des tatsächlichen Selektorrechts auf den übergeordneten Selektor:.header .navigation.class anstelle des normalen Anhängens, was dazu führen würde.class ein Nachkomme sein:.header .navigation .class.

Nun ist auch Folgendes möglich (siehe auch hier):

.header        { color: black;
  .navigation  { font-size: 12px;
    #some-id & .foo   { text-decoration: none }
  }
}

was zu folgendem führen würde:#some-id .header .navigation .foo Versuch es hier . Die Substitution findet statt und ich habevorangestellt ein Selektor (#some-id) zu meinem Elternselektor.

Abgesehen von der Tatsache, dass ich niemals auf diese Weise codieren würde, da dies wahrscheinlich Ihr Stylesheet in kürzester Zeit durcheinander bringt, meine Frage:

Da diese Funktionalität nicht dokumentiert ist, handelt es sich um ein Feature oder eher um einen Fehler?
Welche möglichen Nebenwirkungen gibt es?