Der Operator für die Verschiebungszuweisung sollte häufig als noexcept deklariert werden (d. H. Um den Typ in AWL-Containern zu speichern). Mit der Copy-and-Swap-Sprache können jedoch sowohl Kopier- als auch Verschiebungszuweisungsoperatoren in einem einzigen Codeteil definiert werden. Was ist in diesem Fall mit noexcept specifier zu tun? Die Kopierkonstruktion kann werfen, aber ich bezweifle, ob sie den noexcept-Spezifizierer verletzen kann.

// Is it correct considering that T copy constructor can throw?
T& operator=(T other) noexcept;