Кто-нибудь знает, что будет лучше для времени загрузки браузера между этими двумя вариантами:

background-image:url('1by1px.png');

или же

background-image:url('10by10px.png');

1px на 1px полупрозрачный png повторяется для div. Или более крупный, скажем, 10 на 10 пикселей.

Должна быть какая-то петля, которая должна быть сделана, чтобы отобразить повторное изображение в браузере, и поэтому я задавался вопросом, является ли изображение, которое является1px by 1px вызывает много циклов, чтобы получить отображаемое изображение, что на самом деле оно может быть менее быстрым, чем изображение большего размера с меньшим количеством циклов?

Конечно, аргумент счетчика: размер изображения меньше на 1by1 по сравнению с 10by10, но это не так.Это означает, что лучше быть меньше, потому что многократное повторение может масштабироваться не так хорошо, как повторение большого размера изображения чуть реже.

Кто-нибудь знает больше о том, что было бы лучше, и как браузеры справляются с подобными ситуациями?