У нас есть менеджер внутренней памяти, который мы используем с одним из наших продуктов. Менеджер памяти переопределяетnew а такжеdelete операторы, и отлично работает в однопоточных приложениях. Однако я'Теперь мне поручено заставить его работать и с многопоточными приложениями. Насколько я понимаю, следующий псевдокод должен работать, но он висит на спине, даже сtry_lock(), Есть идеи?

Обновление № 1

Причины "Нарушение доступа":

#include 

std::mutex g_mutex;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   g_mutex.lock(); // Access violation exception
   ...   
}

Заставляет нить зависать навсегда в спине:

#include 

std::mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_mutex.lock(); // Thread hangs forever here. g_mutex.try_lock() also hangs
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Обновление № 2

Рекурсивный мьютекс также заставляет нить зависать навсегда в спине:

#include 

std::recursive_mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_mutex.lock(); // Thread hangs forever here. g_mutex.try_lock() also hangs
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Обновление № 3

Джонатан Уэйкли предложил мне попробоватьunique_lock и / илиlock_guard, но замок все еще висит в спине.

unique_lock тестовое задание:

#include 

std::mutex g_mutex;
std::unique_lock g_lock1(g_mutex, std::defer_lock);
bool g_systemInitiated = false;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   g_lock1.lock(); // Thread hangs forever here the first time it is called
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

lock_guard тестовое задание:

#include 

std::recursive_mutex g_mutex;
bool g_systemInitiated = false;


/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
   std::lock_guard g_lock_guard1(g_mutex); // Thread hangs forever here the first time it is called
   ...   
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Я думаю, что моя проблема в том, чтоdelete вызывается библиотекой мьютексов C ++ 11 при блокировке.delete также переопределяется так:

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param p [in] The pointer to memory to free
*/
void operator delete(void *p)
{
    if (g_systemInitiated == false)
    {
       free(p); 
    }
    else
    {
       std::lock_guard g_lock_guard1(g_mutex);
       ...
    }
}

Это вызывает тупиковую ситуацию, которую я могуя не вижу хорошего решения, кроме как сделать свою собственную блокировку, которая не порождает никаких вызововnew или жеdelete во время блокировки или разблокировки.

Обновление № 4I '

я реализовал свой собственный рекурсивный мьютекс, который не имеет вызововnew или жеdeleteКроме того, он позволяет тому же потоку войти в заблокированный блок.

#include 

std::thread::id g_lockedByThread;
bool g_isLocked = false;
bool g_systemInitiated = false;

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param size [in] Number of bytes to allocate
*/
void *operator new(size_t size)
{
   if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);

   while (g_isLocked && g_lockedByThread != std::this_thread::get_id());
   g_isLocked = true; // Atomic operation
   g_lockedByThread = std::this_thread::get_id();
   ...   
   g_isLocked = false;
}

/*!
\brief Overrides the Standard C++ new operator
\param p [in] The pointer to memory to free
*/
void operator delete(void *p)
{
    if (g_systemInitiated == false)
    {
       free(p); 
    }
    else
    {
       while (g_isLocked && g_lockedByThread != std::this_thread::get_id());
       g_isLocked = true; // Atomic operation
       g_lockedByThread = std::this_thread::get_id();
       ...   
       g_isLocked = false;
    }
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
   // Tell the new() operator that the system has initiated
   g_systemInitiated = true;
   ...
}

Обновление № 5

Попробовал предложение Джонатана Уэйкли и обнаружил, что определенно кажется, что с Microsoft что-то не так ».s реализация C ++ 11 Mutexes; его пример зависает, если скомпилирован с/MTd (Многопоточный отладочный) флаг компилятора, но работает нормально, если скомпилирован с/MDd (Многопоточный Debug DLL) флаг компилятора. Как справедливо указал Джонатанstd::mutex реализации должны бытьconstexprs. Вот код VS 2012 C ++, который я использовал для проверки проблемы реализации:

#include "stdafx.h"

#include 
#include 

bool g_systemInitiated = false;
std::mutex g_mutex;

void *operator new(size_t size)
{
    if (g_systemInitiated == false) return malloc(size);
    std::lock_guard lock(g_mutex);
    std::cout < "Inside new() critical section" < std::endl;
    //