Теперь, если вы только что объяснили, как удобочитаемость связана с капитализацией. Использование заглавных букв в стилях программирования, вероятно, является одним из самых субъективных аспектов. Это должно быть проблема деконструкции.
дите ужасный пример:
data Bighead = Big
little = 1
f1 = little :: Int
f2 = Big :: BigHead
По моему мнению:
f1 а такжеf2 все указывают на некоторые данные. единственное отличие (little а такжеBig) немного имеет кусок кода, чтобы сделать оценку. но Большой нет.
Все они имеют перезаписываемое тело, мало что может быть преобразовано из набора данных в результат, и Big просто не делает последний шаг - он всегда содержит эти формы данных (но рекурсивно они могут быть оценены).
Но в синтаксической форме они почти одинаковы: могут применяться, могут оцениваться.
Одна большая проблема может заключаться в том, что функции не могут изменять свои прикладные параметры, но данные могут это делать.
Является ли это единственной причиной того, что Haskell по-разному обрабатывает данные и имена функций?
Звоните для анализа :-)
редактировать: еще несколько колодок
data A = B Int
типB:
B :: Int -> A
b :: Int -> A
b = B