нтексте .NET для чего стоит)

Я склонен не использовать наследование и редко использовать интерфейсы. Я сталкивался с кем-то, кто думает, что интерфейсы - лучшая вещь, так как плевать. Он использует их повсюду. Я не понимаю этого и, следовательно, вопросы, которые следуют. Я просто хочу проверить мое понимание интерфейсов.

Если вы используете интерфейсы повсюду, я предполагаю, что вы можете предсказать будущее, требования к вашему приложению будут зафиксированы, и в вашем приложении ничего не изменится. Для меня, особенно на ранних этапах разработки, интерфейсы становятся тормозом. Приложение очень динамично в своей жизни. Если вам нужно вычесть или добавить членов в интерфейс, многое сломается. Парень выше говорит, что он создает другой интерфейс для обработки новых членов. Ничего не ломается.

Разве это не композиция? Почему бы не использовать композицию без интерфейсов? Более гибкий.

Как он справляется со случаем, когда член должен быть вычтен из интерфейса? По сути, он этого не делает. Вещи просто ломаются, и это здорово, потому что теперь вы можете увидеть все пораженные участки и исправить их. Вместо того, чтобы более элегантно выяснить, где находятся все связанные пути кода, мы должны просто вырвать части классов с помощью грубой силы?

Я думаю о программном приложении как о графике. Полный график - наихудший случай, имеющий n (n-1) / 2. Это означает, что каждый класс говорит с каждым классом. Запутанная паутина. N-1 является лучшим, в котором их строгая иерархия общения. Добавление другого интерфейса просто для компенсации нового необходимого члена добавляет вершины к графу, что означает больше ребер и более сильную реализацию уравнения n (n-1) / 2. Композиция без интерфейсов больше похожа на миксин. Только выбранные классы используют определенные методы. Благодаря интерфейсу все классы вынуждены использовать члены, даже если они им не нужны. Композиция / миксин подход не добавляет новые ненужные края.