прочтенияэто статья, которую я подчеркнул, чтоint () дает 0, потому что временныйint значение инициализировано, а не потому чтоint() вызывает конструктор по умолчанию дляint, (Статья ошибочна, насколько я понимаю.)

Я также сказал, что примитивные (встроенные) типы не имеют конструкторов. Оригинальный автор попросил меня проверить Раздел $ 10.4.2 (TC ++ PL), в котором говорится

Встроенные типы также имеют конструкторы по умолчанию ($ 6.2.8)

Но я все еще думаю, что утверждение «C ++ позволяет даже встроенным типам (примитивным типам) иметь конструкторы по умолчанию». имеет недостатки (согласно C ++ 03).

Я думаю, что Бьярне в TC ++ PL перепутал конструктор как нотация, т.е.()"с реальным вызовом конструктора. Инициализация значения не была введена в то время, когда Бьярн писал книгу, верно? Так что текст в TC ++ PL некорректен в соответствии с C ++ 98 и C ++ 03?

Что вы ребята думаете?

РЕДАКТИРОВАТЬ

Я лично спросил Бьярне (по почте) о некорректном тексте в TC ++ PL, и это был его ответ

Я думаю, что вы путаете «фактические вызовы конструктора» с концептуально имеющим конструктор.Считается, что встроенные типы имеют конструкторы (какие бы слова ни использовались стандартом для описания их поведения).