100% правильно, @daiscog. Я был молодым и тупым. (Я блокирую результаты W3School сейчас.) Фактически, именно SO исправил меня за ошибку моих путей. Я теперь умнее. ;)

тсяjQuery('#selector').css({'opacity':50}); кросс браузер?

Единственная причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что строка ниже, которую мы обычно используем на CSS

-moz-opacity:.50; filter:alpha(opacity=50); opacity:.50;

Ответы на вопрос(1)

Решение Вопроса

$(element).fadeTo(0, 0.5);
 Val12 янв. 2011 г., 11:27
css({opacity:50}) не всегда работает, ну на chrome это не так, но приятно сfadeTo :)
 davin28 февр. 2012 г., 16:41
@RobertKoritnik, вы правы, есть накладные расходы, но это не значит, что есть анимация; это две разные вещи. В любом случае, это количество кода незначительно с точки зрения процессорного времени.
 davin28 февр. 2012 г., 14:43
@RobertKoritnik, проверьте API, прежде чем делать такие заявления; первый аргумент здесь означает, что естьнет анимация. Кроме того, я не уверен, какова связь с переходами; ни о чем не просили. Кроме того, это было явно опубликовано более года назад, и даже в этом случае, я не уверен, каков возраст CSS3, учитывая, что некоторые рынки не поддерживают CSS3.
 Robert Koritnik28 февр. 2012 г., 16:06
Первый аргумент - 0, да, но прежде чем утверждать, что это означает отсутствие анимации, вы должны проверить код jQuery и посмотреть, сколько кода выполняется, еслиspeed Аргумент установлен на 0. Но вы правы насчет возраста этого вопроса и не связанных переходов CSS3. Я забираю это обратно.
 Robert Koritnik28 февр. 2012 г., 14:22
Это вряд ли то же самое, потому что это не только устанавливает прозрачность кросс-браузерным способом, но и оживляет его. В эпоху CSS3 это может быть нежелательно из-за переходов CSS.

Ваш ответ на вопрос