учаю некоторые странные предупреждения об этом коде:

typedef double mat4[4][4];

void mprod4(mat4 r, const mat4 a, const mat4 b)
{
/* yes, function is empty */
}

int main()
{
    mat4 mr, ma, mb;
    mprod4(mr, ma, mb);
}

gcc выведите следующим образом:

$ gcc -o test test.c
test.c: In function 'main':
test.c:13: warning: passing argument 2 of 'mprod4' from incompatible pointer
type
test.c:4: note: expected 'const double (*)[4]' but argument is of type 'double
(*)[4]'
test.c:13: warning: passing argument 3 of 'mprod4' from incompatible pointer
type
test.c:4:
note: expected 'const double (*)[4]' but argument is of type 'double
(*)[4]'

Если я определю функцию как:

void mprod4(mat4 r, mat4 a, mat4 b)
{
}

Или определяя матрицы в основном как:

mat4 mr;
const mat4 ma;
const mat4 mb;

Или вызвать функцию в main как:

mprod4(mr, (const double(*)[4])ma, (const double(*)[4])mb);

Или даже определяяmat4 как:

typedef double mat4[16];

Заставляет предупреждение уйти. Что здесь происходит? Я делаю что-то недействительное?

Версия gcc - 4.4.3, если применимо.

Я также написал на gcc bugzilla:http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=47143

Мой нынешний обходной путь - создание некрасивых макросов, которые приводят меня в исполнение:

#ifndef _NO_UGLY_MATRIX_MACROS

#define mprod4(r, a, b) mprod4(r, (const double(*)[4])a, (const double(*)[4])b)

#endif

Ответ Джозефа С. Майерса о gcc bugzilla:

Не ошибка Параметры функции имеют тип «указатель на массив [4] const double», потому что const для типа массива применяется к типу элемента рекурсивно, и тогда только самый внешний тип массива параметра типа массива затухает до указателя и переданные аргументы имеют тип «указатель на массив [4] двойного» после распада массива на указатель, и единственный случай, когда разрешено добавление квалификаторов при присваивании, передаче аргумента и т. д., - это квалификаторы по непосредственному указателю цель, а не те, которые вложены глубже.

Звучит довольно странно для меня, как ожидает функция:

pointer to array[4] of const doubles

и мы проходим

pointer to const array[4] of doubles

Intead.

Или это будет наоборот? Предупреждения предполагают, что функция ожидает:

const double (*)[4]

который мне кажется больше похожим на

pointer to const array[4] of doubles

Я действительно запутался с этим ответом. Может ли кто-то, кто понимает, что он сказал, уточнить и привести пример?