В чем разница между регулярным выражением vim и обычным регулярным выражением?

Я заметил, что замещающее регулярное выражение vim немного отличается от других регулярных выражений. Какая разница между ними?

 sepp2k05 окт. 2010 г., 16:17
Определите «нормальное регулярное выражение». Каждый движок регулярных выражений, по крайней мере, немного отличается от почти любого другого.

Ответы на вопрос(5)

«Регулярное выражение» действительно определяет алгоритмы, а не синтаксис. Это означает, что разные разновидности регулярных выражений будут использовать разные символы для обозначения одного и того же; или они будут префикс некоторых специальных символов с обратной косой черты, а другие нет. Как правило, они все еще будут работать так же.

Давным-давно,POSIX определил основное регулярное выражение синтаксис (BRE), которому в основном следует Vim. Вскоре после этого было также выпущено предложение синтаксиса расширенного регулярного выражения (ERE). Основное различие между ними состоит в том, что BRE имеет тенденцию обрабатывать больше символов как литералы - «а» - это «а», но также «(» - это «(», а не специальный символ), и поэтому включает в себя больше обратной косой черты в дать им «особый» смысл.

Обсуждение сложных различий между Vim и Perl в отдельном комментарии здесь полезно, но также стоит упомянуть несколько простых способов, которыми регулярные выражения Vim отличаются от «принятой» нормы (под которой вы, вероятно, подразумеваете Perl.) Как уже упоминалось выше, они в основном отличаются по использованию предыдущего обратного слеша.

Вот несколько очевидных примеров:

Perl    Vim     Explanation
---------------------------
x?      x\=     Match 0 or 1 of x
x+      x\+     Match 1 or more of x
(xyz)   \(xyz\) Use brackets to group matches
x{n,m}  x\{n,m} Match n to m of x
x*?     x\{-}   Match 0 or 1 of x, non-greedy
x+?     x\{-1,} Match 1 or more of x, non-greedy
\b      \< \>   Word boundaries
$n      \n      Backreferences for previously grouped matches

Это дает вам вкус самых важных различий. Но если вы делаете что-то более сложное, чем основы, я предлагаю вам всегда предполагать, что Vim-regex будет отличаться от Perl-regex или Javascript-regex, и обращаться к чему-то вродеВеб-сайт Vim Regex.

 Paul Ruane27 нояб. 2013 г., 13:19
Круто, спасибо. Это сбивает меня с толку каждый раз!
 Cometsong13 февр. 2019 г., 18:32
Отличная ссылка на сайт vimregex ... хотя, возможно, потребуются изменения для "более новых" версий, поскольку это было последнее обновление в 2002 году.: |
 jimh30 мар. 2017 г., 01:46
это был лучший ответ и помог мне понять, что именно я искал, спасибо.

Попробуйте очень волшебный режим регулярных выражений Вима. Это ведет себя больше как традиционное регулярное выражение, просто добавьте ваш шаблон с\v, Увидеть:help /\v для получения дополнительной информации. Я люблю это.

 butterywombat12 окт. 2017 г., 23:33
pcre :) больше текстового текста
 alpha_98913 сент. 2017 г., 02:39
под традиционным регулярным выражением вы подразумеваете базовые регулярные выражения (BRE) или PCRE?
 nn0p06 авг. 2018 г., 08:33
Зачем б:help /\v не:help \v? Что за слеш/ за?
Решение Вопроса

Если под "обычным регулярным выражением" вы подразумеваете Perl-совместимые регулярные выражения (PCRE), то справка Vim предоставляет хорошее резюме различий между регулярными выражениями Vim и Perl:

:help perl-patterns

Вот что говорится в Vim 7.2:

9. Compare with Perl patterns                           *perl-patterns*

Vim's regexes are most similar to Perl's, in terms of what you can do.  The
difference between them is mostly just notation;  here's a summary of where
they differ:

Capability                      in Vimspeak     in Perlspeak ~
----------------------------------------------------------------
force case insensitivity        \c              (?i)
force case sensitivity          \C              (?-i)
backref-less grouping           \%(atom\)       (?:atom)
conservative quantifiers        \{-n,m}         *?, +?, ??, {}?
0-width match                   atom\@=         (?=atom)
0-width non-match               atom\@!         (?!atom)
0-width preceding match         atom\@<=        (?<=atom)
0-width preceding non-match     atom\@<!        (?!atom)
match without retry             atom\@>         (?>atom)

Vim and Perl handle newline characters inside a string a bit differently:

In Perl, ^ and $ only match at the very beginning and end of the text,
by default, but you can set the 'm' flag, which lets them match at
embedded newlines as well.  You can also set the 's' flag, which causes
a . to match newlines as well.  (Both these flags can be changed inside
a pattern using the same syntax used for the i flag above, BTW.)

On the other hand, Vim's ^ and $ always match at embedded newlines, and
you get two separate atoms, \%^ and \%$, which only match at the very
start and end of the text, respectively.  Vim solves the second problem
by giving you the \_ "modifier":  put it in front of a . or a character
class, and they will match newlines as well.

Finally, these constructs are unique to Perl:
- execution of arbitrary code in the regex:  (?{perl code})
- conditional expressions:  (?(condition)true-expr|false-expr)

...and these are unique to Vim:
- changing the magic-ness of a pattern:  \v \V \m \M
   (very useful for avoiding backslashitis)
- sequence of optionally matching atoms:  \%[atoms]
- \& (which is to \| what "and" is to "or";  it forces several branches
   to match at one spot)
- matching lines/columns by number:  \%5l \%5c \%5v
- setting the start and end of the match:  \zs \ze
 nn0p15 авг. 2018 г., 14:23
Что значитembedded newlines в док?

Есть плагин под названиемeregex.vim который переводится из PCRE (Perl-совместимые регулярные выражения) в синтаксис Vim. Занимаетболее тысячи строк VIM для достижения этого перевода! Я думаю, что это также служит точной документацией различий.

:help pattern.

Ваш ответ на вопрос