Я видел много людей в моей команде, проверяющих нулевые указатели, подобные этому:

    SomeClass *pSc = new SomeClass;
    if ( NULL == pSc )
    {
        // cope with error
    }

Я знал, что это не будет работать, потому что новый оператор в c ++ генерирует исключение std :: bad_alloc вместо возврата NULL. Я также знаю, что std :: nothrow может сделать то, что они ожидали, действительно. Итак, я написал такой пример:

    #include <iostream>
    #include <limits>
    #include <new>
    using namespace std;

    void myNewHandler()
    {
        std::cerr << "Failed to allocate memory!" << std::endl;
    }

    int main(int argc, char* argv[])
    {
        //std::new_handler oldHandler = std::set_new_handler(myNewHandler);

        int *pLotsMem = new(std::nothrow) int[std::numeric_limits<long long>::max()];
        if ( nullptr == pLotsMem )
        {
            std::cerr << "Allocation failed" << std::endl;
            return -1;
        }
        else
        {
            delete[] pLotsMem;
            pLotsMem = nullptr;
        }

        //std::set_new_handler(oldHandler);

        return 0;
    } 

Да, я также хотел продемонстрировать использование std :: set_new_handler. К моему удивлению, даже это не сработало. Оператор new по-прежнему генерирует исключение (std :: bad_array_new_length, производный класс std :: bad_alloc) и затем завершает работу программы.

Есть идеи, почему это не сработало?Как проверять указатели, возвращаемые новым оператором в gcc??