В RSpec, в частности версия> = 3, есть ли разница между:

С помощьюallow установить ожидаемые сообщения с параметрами, которые возвращают удвоения теста, а затем с помощьюexpect сделать утверждение по возвращаемому тесту удваиваетсяПросто используяexpect установить ожидание с параметрами и вернуть двойной тест

или это все только семантика? Я знаю, что предоставление / указание возвращаемого значения сexpect былосинтаксис в RSpec макет 2.13, но, насколько я вижу,синтаксис изменен в RSpec mocks 3 использоватьallow.

Однако в (проходящем) примере кода ниже, используя либоallow/expect или простоexpect/and_return кажется, дает тот же результат. Если бы один синтаксис был предпочтительнее другого, возможно, я бы ожидал, что будет какое-то уведомление об устаревании, но, поскольку его нет, может показаться, что оба синтаксиса считаются действительными:

class Foo
  def self.bar(baz)
    # not important what happens to baz parameter
    # only important that it is passed in
    new
  end

  def qux
    # perform some action
  end
end

class SomethingThatCallsFoo
  def some_long_process(baz)
    # do some processing
    Foo.bar(baz).qux
    # do other processing
  end
end

describe SomethingThatCallsFoo do
  let(:foo_caller) { SomethingThatCallsFoo.new }

  describe '#some_long_process' do
    let(:foobar_result) { double('foobar_result') }
    let(:baz) { double('baz') }

    context 'using allow/expect' do
      before do
        allow(Foo).to receive(:bar).with(baz).and_return(foobar_result)
      end

      it 'calls qux method on result of Foo.bar(baz)' do
        expect(foobar_result).to receive(:qux)
        foo_caller.some_long_process(baz)
      end
    end

    context 'using expect/and_return' do
      it 'calls qux method on result of Foo.bar(baz)' do
        expect(Foo).to receive(:bar).with(baz).and_return(foobar_result)
        expect(foobar_result).to receive(:qux)
        foo_caller.some_long_process(baz)
      end
    end
  end
end

Если я намеренно сделаю тесты неудачными, изменив переданный вbaz Параметр в ожидании другого двойного теста, ошибки практически одинаковы:

  1) SomethingThatCallsFoo#some_long_process using allow/expect calls quux method on result of Foo.bar(baz)
     Failure/Error: Foo.bar(baz).qux
       <Foo (class)> received :bar with unexpected arguments
         expected: (#<RSpec::Mocks::Double:0x3fe97a0127fc @name="baz">)
              got: (#<RSpec::Mocks::Double:0x3fe97998540c @name=nil>)
        Please stub a default value first if message might be received with other args as well.
     # ./foo_test.rb:16:in `some_long_process'
     # ./foo_test.rb:35:in `block (4 levels) in <top (required)>'

  2) SomethingThatCallsFoo#some_long_process using expect/and_return calls quux method on result of Foo.bar(baz)
     Failure/Error: Foo.bar(baz).qux
       <Foo (class)> received :bar with unexpected arguments
         expected: (#<RSpec::Mocks::Double:0x3fe979935fd8 @name="baz">)
              got: (#<RSpec::Mocks::Double:0x3fe979cc5c0c @name=nil>)
     # ./foo_test.rb:16:in `some_long_process'
     # ./foo_test.rb:43:in `block (4 levels) in <top (required)>'

Итак, есть ли реальные различия между этими двумя тестами, либо в результате, либо в выраженном намерении, или это просто семантика и / или личные предпочтения? Долженallow/expect использоваться болееexpect/and_return в общем, как кажется, это синтаксис замены, или каждый из них предназначен для использования в конкретных тестовых сценариях?

Обновить

После прочтенияОтвет Морих, я закомментировалFoo.bar(baz).qux строка из приведенного выше примера кода, и получил следующие ошибки:

  1) SomethingThatCallsFoo#some_long_process using allow/expect calls qux method on result of Foo.bar(baz)
     Failure/Error: expect(foobar_result).to receive(:qux)
       (Double "foobar_result").qux(any args)
           expected: 1 time with any arguments
           received: 0 times with any arguments
     # ./foo_test.rb:34:in `block (4 levels) in <top (required)>'

  2) SomethingThatCallsFoo#some_long_process using expect/and_return calls qux method on result of Foo.bar(baz)
     Failure/Error: expect(Foo).to receive(:bar).with(baz).and_return(foobar_result)
       (<Foo (class)>).bar(#<RSpec::Mocks::Double:0x3fc211944fa4 @name="baz">)
           expected: 1 time with arguments: (#<RSpec::Mocks::Double:0x3fc211944fa4 @name="baz">)
           received: 0 times
     # ./foo_test.rb:41:in `block (4 levels) in <top (required)>'

allow спецификации не удается, потому чтоfoobar_result двойник никогда не заступится за результатFoo.bar(baz)и, следовательно, никогда не имеет#qux призвал этоexpect спецификация терпит неудачу в точкеFoo никогда не получая.bar(baz) поэтому мы даже не дошли до того, чтобы допрашиватьfoobar_result двойной

Имеет смысл: это не просто изменение синтаксиса, аexpect/and_return имеет цель, отличную отallow/expect, Я действительно должен был проверить самое очевидное место:RSpec Mocks READMEконкретно следующие разделы:

Макет объектов и тестовых заглушекТест-специфичное расширениеНастройка ответов