Results

Используя список из 10 миллионов случайныхints (одно и то же семя каждый раз, в среднем 10 повторений):

listCopy.Sort(Comparer<int>.Default) принимает314ms.

С помощью

sealed class IntComparer : IComparer<int>
{
  public int Compare(int x, int y)
  {
    return x < y ? -1 : (x == y ? 0 : 1);
  }
}

listCopy.Sort(new IntComparer()) принимает716ms.

Некоторые варианты:

Using struct IntComparer instead of sealed class: 771ms Using public int Compare(int x, int y) { return x.CompareTo(y); }: 809ms Comments

Comparer<int>.Default возвращаетGenericComparer<int>, Согласно dotPeek у нас есть:

internal class GenericComparer<T> : Comparer<T> where T : IComparable<T>
{
  public override int Compare(T x, T y)
  {
    if ((object) x != null)
    {
      if ((object) y != null)
        return x.CompareTo(y);
      else
        return 1;
    }
    else
      return (object) y != null ? -1 : 0;
  }

...
}

Очевидно, что это не должно быть быстрее, чем мойIntComparer вариант с использованиемCompareTo.

Я не нашел ничего релевантного вArraySortHelper<T>который, кажется, является ядромList<T>.Sort.

Я могу только догадываться, что JIT делает здесь какой-то магический специальный корпус (Замените сортировки, которые используютComparer<int>.Default специализированной реализацией сортировки, которая не делаетIComparer<T>.Compare звонки или что-то подобное)?

РЕДАКТИРОВАТЬ: сроки выше, слишком низок в5.9214729782462845 (Stopwatch а такжеTimeSpan имеют другое определение «Tick»). Однако это не влияет на данный момент.