Совместимость браузера с Deflate и преимущества перед GZIP

ОБНОВЛЕНИЕ 10 февраля 2012:

zOompf провел очень тщательное исследование по этой темеВот, Это превосходит любые выводы ниже.

ОБНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2010:Для этого была создана тестовая платформаВот



Определения GZIP и DEFLATE (zlib) в HTTP 1.1 для некоторой справочной информации:

«Gzip» - это формат GZIP, и'deflate' - это формат zlib, Вероятно, вместо этого им следовало бы называть второй «zlib», чтобы избежать путаницы с форматом необработанных сжатых данных. В то время как HTTP 1.1 RFC 2616 правильно указывает на спецификацию zlib в RFC 1950 для кодирования передачи "deflate",были сообщения о серверах и браузерах, которые некорректно генерируют или ожидают необработанные данные дефляции, как указано в спецификации дефляции в RFC 1951,в первую очередь продукты Microsoft, Таким образом, несмотря на то, что кодирование передачи 'deflate' с использованием формата zlib будет более эффективным подходом (и на самом деле точнодля чего был разработан формат zlib), использование кодировки передачи 'gzip', вероятно, более надежно из-за неудачного выбора имени со стороны авторов HTTP 1.1. "(источник:http://www.gzip.org/zlib/zlib_faq.html)

Итак, мой вопрос: если я отправляю данные RAW deflate без оболочки zlib (или gzip, если на то пошло), существуют ли какие-либо современные браузеры (например, IE6 и выше, FF, Chrome, Safari и т. Д.), Которые НЕ могут понять необработанный дефлат сжатые данные (при условии, что заголовок HTTP-запроса «Accept-Encoding» содержит «deflate»)?

Данные Deflate ВСЕГДА будут на несколько байтов меньше, чем GZIP.

Если все эти браузеры могут успешно декодировать данные, какие есть недостатки при отправке RAW deflate вместо zlib?



ОБНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2010:Для этого была создана тестовая платформаВот

Ответы на вопрос(4)

Ваш ответ на вопрос