Из моего опыта в императивном программировании яя привык делать

for (i = 0;  i < 1000000;  i++) {
    for (j = i + 1;  j < 1000000;  j++) {
        doSomething(array[i], array[j])
    }
}

изучить все уникальные пары в массиве из миллиона элементов.doSomething это некоторая операция, которая дает тривиальные результаты по диагонали и симметричные или антисимметричные результаты вне диагонали --- это 'Поэтому я хочу работать только над верхним треугольником. (Там'второстепенный вариант этого, гдеi == j случай интересный; тот'легко исправить.)

Я странно застреваю, пытаясь сделать это в Scala. У меня большойList и хочу сделать что-то для всех парных комбинаций, но

list.flatMap(x => list.map(y => doSomething(x, y))

включает в себя все лишние или тривиальные случаи (в два раза больше работы) и

(0 until 1000000).flatMap({i =>
  (0 until 1000000).map({j =>
    doSomething(list(i), list(j))
  })
})

было бы очень неправильно, потому что списки не произвольного доступа (фактор N ^ 2 слишком много работы). Я мог бы преобразовать мойLists вArrays, но такое чувство, что это не соответствует действительности.Lists связаны списки, поэтомуj + 1 Элемент из моего императивного примера лишь в шаге от I 'iм в данный момент осматриваю. Я'я уверен, что мог бы написать эффективный верхнетреугольный цикл над связанными списками в C / Python / что угодно.

Я полагаю, что пока могу просто принять коэффициент два, но это настолько распространенная ситуация, что возникает ощущение, что должно быть хорошее решение.

Кроме того, делает это "верхнетреугольная петля " есть общее имя? Я не могНе могу найти хорошую строку для поиска.

Редактировать: Вот'Вот пример плохого решения:

list.zipWithIndex.flatMap({case (x, i) =>
  list.zipWithIndex.map({case (y, j) =>
    if (j > i)
      doSomething(x, y)
    else
      Nil
  })
})

потому что он все еще посещает нежелательные узлы.