Я использую два онлайн-источника для получения понимания 5NF, без какой-либо строгости математики и доказательств.

Простое руководство по пяти нормальным формам в теории реляционных баз данных (Кент. Этот, кажется, был рассмотрен и одобрен в одном из его сочинений никем иным, как самим К. Дж. Дейтом)Пятая нормальная форма (Статья в Википедии)

Однако я'Я не могу понять ни одну из этих ссылок!

Позволять'Первый экзамен Ссылка № 1 (Кентс).

Это говорит:Но предположим, что действует определенное правило: если агент продает определенный продукт и представляет компанию, производящую этот продукт, то он продает этот продукт для этой компании ».

и затем продолжает разбивать исходную таблицу (все имена таблиц были даны мной) ...

acp(agent, company, product)

-----------------------------
| AGENT | COMPANY | PRODUCT |
|-------+---------+---------|
| Smith | Ford    | car     | 
| Smith | Ford    | truck   | 
| Smith | GM      | car     | 
| Smith | GM      | truck   | 
| Jones | Ford    | car     | 
-----------------------------

... в 3 таблицы:

ac(agent, company)
cp(company, product)
ap(agent, product)

-------------------   ---------------------   ------------------- 
| AGENT | COMPANY |   | COMPANY | PRODUCT |   | AGENT | PRODUCT |
|-------+---------|   |---------+---------|   |-------+---------|
| Smith | Ford    |   | Ford    | car     |   | Smith | car     |
| Smith | GM      |   | Ford    | truck   |   | Smith | truck   |
| Jones | Ford    |   | GM      | car     |   | Jones | car     |
-------------------   | GM      | truck   |   -------------------
                      ---------------------

Но я'Я даже не уверен, понимаю ли я англоязычное значение вышеуказанного правила. Мое понимание вышеуказанного правила заключается в том, что егозатем' пункт полностью излишним! За,

ЕСЛИ агент продает продукт

А ТАКЖЕ

ЕСЛИ этот агент представляет компанию, производящую этот продукт,

ТОГДА, ЯВНО, этот агент продает этот продукт для этой компании.

Итак, где жеправило» в этом заявлении? На самом деле, мне кажется, что это не заявление!

Работая в обратном направлении от трех таблиц - ac, cp и ap - кажется, что правило действительно таково:Компания может производить 1 или более продуктов, агент может представлять 1 или более компаний, и, представляя компанию, он может продавать или не продавать все свои продукты ».

Но оригинальный стол ACP уже захватывал это правило. Так что я'Я не уверен, что здесь происходит с объяснением 5NF.

Позволять'Теперь изучите Ссылку № 2 (Википедия).

Это говорит:Предположим, однако, что применяется следующее правило:Путешествующий продавец имеет в своем репертуаре определенные бренды и определенные типы продуктов. Если Марка B1 и Марка B2 входят в его репертуар, а Тип продукта P находится в его репертуаре, то (при условии, что Марка B1 и Марка B2 одновременно создают Тип продукта P), Торговый продавец должен предлагать продукты Типа P, произведенные Маркой B1 и сделанные Брендом В2. "

Еще раз, исходя только из англоязычного значения этого правила и ничего больше,

ЕСЛИ у продавца есть марки B1 и B2 и продукт P с ним,

А ТАКЖЕ

ЕСЛИ продукт P производится обеими марками B1 и B2,

ЗАТЕМс какой статион сможет предложить продукт P марок B1 и B2 так же, как он мог бы в оригинальной таблице с 3 колонками »sbp (продавец, бренд, продукт) ' который хорошо служил даже до этого новогоправило» вступил в силу?

Может кто-нибудь уточнить, пожалуйста?