Eu olhei para o padrão C (de 1999) e só diz queRAND_MAX deve ser pelo menos 32767, mas não diz nada sobre se essa macro deve se expandir para um int assinado ou não assinado. A especificação única do UNIX (link 1, link 2) e Linux man (ligação) não adicione clareza.

Alguém poderia pensarRAND_MAX devia ser umsigned int desde que é issorand() retorna.

No entanto, descobri que alguns compiladores definem como não assinados:

O antigo Turbo C ++ 1.01: #define RAND_MAX0x7FFFUO não tão antigo C ++ Builder 5.5: #define RAND_MAX0x7FFFUO ainda vivo Open Watcom C / C ++ 1.9: #define RAND_MAX32767UDJGPP (gcc 3.3.4 para DOS): #define RAND_MAX 2147483647MinGW (gcc 4.6.2 para Windows): #define RAND_MAX 0x7FFFMS Visual Studio 2010 (ligação):RAND_MAX é definido como o valor 0x7fffCompilador C minúsculo 0.9.25: #define RAND_MAX 0x7FFFlcc-win32 3.8: #define RAND_MAX 0x7fffPelles C 6.50: #define RAND_MAX 0x3fffffffOU #define RAND_MAX 0x7fffDigital Mars C / C ++ 8.52: #define RAND_MAX 32767

Isso torna o código aparentemente inócuo, como o seguinte, tornar-se não portátil e explodir devido à assinatura da promoção não assinada:

cos(w * t) + (rand() - RAND_MAX / 2) * 0.1 / (RAND_MAX / 2);

rand() retorna umsigned int no intervalo [0,RAND_MAX].

E seRAND_MAX é definido como umunsigned int, o valor derand() é promovido aunsigned int também.

E se esse for o caso, a diferença(rand() - RAND_MAX / 2) torna-se uma diferença sem sinal de inteiros sem sinal com o valor nos intervalos [0,RAND_MAX-RAND_MAX/ 2] e [UINT_MAX+ 1-RAND_MAX/ 2UINT_MAX-1] em vez de ser uma diferença assinada de inteiros assinados com o valor no intervalo [-RAND_MAX/ 2RAND_MAX-RAND_MAX/ 2].

De qualquer forma, parece queRAND_MAX deve ser assinado e a maioria dos compiladores (?) o define como tal, mas existe alguma fonte autoritativa que diz que ele deve ser assinado? Padrão mais antigo? K & R? Outra especificação do UNIX?