Não vejo como o código a seguir produz uma saída que parece contrariar a definição de um bloqueio de objeto. Certamente, apenas um thread deve ter permissão para imprimir a mensagem "lock adquirido", mas ambos fazem?

class InterruptThreadGroup {
    public static void main(String[] args) {
        Object lock = new Object();
        MyThread mt1 = new MyThread(lock);
        MyThread mt2 = new MyThread(lock);
        mt1.setName("A");
        mt1.start();
        mt2.setName("B");
        mt2.start();
        try {
            Thread.sleep(2000);
        } catch (InterruptedException e) {
        }
        // Thread.currentThread().getThreadGroup().interrupt();
    }
}

class MyThread extends Thread {
    private Object lock;

    public MyThread(Object l) {
        this.lock = l;

    }

    public void run() {
        synchronized (lock) {
            System.out.println(getName() + " acquired lock");
            try {
                lock.wait();
            } catch (InterruptedException e) {
                System.out.println(getName() + " interrupted.");
            }
            System.out.println(getName() + " terminating.");
        }
    }
}