Varias veces he leído eso.unpack() es más rápido quesubstr(), especialmente a medida que aumenta el número de subcadenas. Sin embargo, este punto de referencia sugiere lo contrario. Es mi punto de referencia defectuoso, o es la supuesta ventaja de rendimiento deunpack() un remanente de versiones anteriores de Perl?

use strict;
use warnings;
use Benchmark;

my ($data, $format_string, $n_substrings);

my %methods = (
    unpack => sub { return unpack $format_string, $data },
    substr => sub { return map {substr $data, $_, 1} 0 .. $n_substrings - 1 },
);

for my $exp (1 .. 5){
    $n_substrings = 10 ** $exp;
    print $n_substrings, "\n";
    $format_string = 'a1' x $n_substrings;
    $data          =   9  x $n_substrings;
    Benchmark::cmpthese -2, \%methods;
}

Salida (en Windows):

10
           Rate unpack substr
unpack 131588/s     --   -52%
substr 276802/s   110%     --
100
          Rate unpack substr
unpack 13660/s     --   -57%
substr 31636/s   132%     --
1000
         Rate unpack substr
unpack 1027/s     --   -68%
substr 3166/s   208%     --
10000
         Rate unpack substr
unpack 84.4/s     --   -74%
substr  322/s   281%     --
100000
         Rate unpack substr
unpack 5.46/s     --   -82%
substr 30.1/s   452%     --

Como se señala en algunas respuestas,unpack() hace mal en Windows. Aquí está la salida en una máquina solaris - no tan decisiva, perosubstr() sigue ganando la carrera a pie:

10
           Rate unpack substr
unpack 202274/s     --    -4%
substr 210818/s     4%     --
100
          Rate unpack substr
unpack 22015/s     --    -9%
substr 24322/s    10%     --
1000
         Rate unpack substr
unpack 2259/s     --    -9%
substr 2481/s    10%     --
10000
        Rate unpack substr
unpack 225/s     --    -9%
substr 247/s     9%     --
100000
         Rate unpack substr
unpack 22.0/s     --   -10%
substr 24.4/s    11%     --