Memoización segura
EchemosDe Wes Dyer enfoque de la memorización de funciones como punto de partida:
public static Func<A, R> Memoize<A, R>(this Func<A, R> f)
{
var map = new Dictionary<A, R>();
return a =>
{
R value;
if (map.TryGetValue(a, out value))
return value;
value = f(a);
map.Add(a, value);
return value;
};
}
El problema es que, al usarlo desde varios subprocesos, podemos tener problemas:
Func<int, int> f = ...
var f1 = f.Memoize();
...
in thread 1:
var y1 = f1(1);
in thread 2:
var y2 = f1(1);
// We may be recalculating f(1) here!
Tratemos de evitar esto. Cerrandomap
:
public static Func<A, R> Memoize<A, R>(this Func<A, R> f)
{
var map = new Dictionary<A, R>();
return a =>
{
R value;
lock(map)
{
if (map.TryGetValue(a, out value))
return value;
value = f(a);
map.Add(a, value);
}
return value;
};
}
Es claramente una idea horrible, porque nos impide calcularf1
en muchosdiferente argumentos a la vez. Cerrandoa
no funcionará sia
tiene un tipo de valor (y en todo caso es una mala idea, ya que no controlamosa
y el código externo también puede bloquearse en él).
Aquí hay dos opciones que puedo pensar:
Asumiendo unLazy<T>
clase para la evaluación perezosa (veraquí):
public static Func<A, R> Memoize<A, R>(this Func<A, R> f)
{
var map = new Dictionary<A, Lazy<R>>();
return a =>
{
Lazy<R> result;
lock(map)
{
if (!map.TryGetValue(a, out result))
{
result = () => f(a);
map.Add(a, result);
}
}
return result.Value;
};
}
O manteniendo un diccionario adicional de objetos para la sincronización:
public static Func<A, R> Memoize<A, R>(this Func<A, R> f)
{
var map = new Dictionary<A, R>();
var mapSync = new Dictionary<A, object>();
return a =>
{
R value;
object sync;
lock(mapSync)
{
if (!mapSync.TryGetValue(a, out sync))
{
sync = new object();
mapSync[a] = sync;
}
}
lock(map)
{
if (map.TryGetValue(a, out value))
return value;
}
lock(sync)
{
value = f(a);
lock(map)
{
map[a] = value;
}
return value;
}
};
}
¿Alguna opción mejor?