Como ya había utilizado paquetes planos, no esperaba el problema que encontré con los paquetes anidados. Aquí está…

Diseño de directorio

dir
 |
 +-- test.py
 |
 +-- package
      |
      +-- __init__.py
      |
      +-- subpackage
           |
           +-- __init__.py
           |
           +-- module.py

Contenido deen eso.py

Ambospackage/__init__.py ypackage/subpackage/__init__.py estan vacios

Contenido demodule.py

# file `package/subpackage/module.py`
attribute1 = "value 1"
attribute2 = "value 2"
attribute3 = "value 3"
# and as many more as you want...

Contenido detest.py (3 versiones)Versión 1

# file test.py
from package.subpackage.module import *
print attribute1 # OK

Esa es la manera mala e insegura de importar cosas (importar todo en forma masiva), pero funciona.

Versión 2

# file test.py
import package.subpackage.module
from package.subpackage import module # Alternative
from module import attribute1

Una forma más segura de importar, elemento por elemento, pero falla, Python no quiere esto: falla con el mensaje: "No hay módulo llamado módulo". Sin embargo …

# file test.py
import package.subpackage.module
from package.subpackage import module # Alternative
print module # Surprise here

… dice<module 'package.subpackage.module' from '...'>. Entonces eso es un módulo, pero eso no es un módulo / -P 8-O ... uh

Versión 3

# file test.py v3
from package.subpackage.module import attribute1
print attribute1 # OK

Este funciona ¿Entonces, o se ven obligados a usar el prefijo de exageración todo el tiempo o usar la forma insegura como en la versión 1 y Python no le permite usar la forma segura y práctica? La mejor manera, que sea segura y evite prefijos largos innecesarios, ¿es la única que Python rechaza? Esto es porque amaimport * ¿O porque ama los prefijos demasiado largos (lo que no ayuda a hacer cumplir esta práctica)?

Lo siento por las palabras difíciles, pero son dos días que trato de evitar este comportamiento de estupidez. A menos que estuviera totalmente equivocado en algún lugar, esto me dejará con la sensación de que algo está realmente roto en el modelo de paquetes y subpaquetes de Python.

Notas

No quiero confiar ensys.path, para evitar efectos secundarios globales, ni sobre*.pth archivos, que son solo otra forma de jugar consys.path Con los mismos efectos globales. Para que la solución sea limpia, debe ser solo local. Python puede manejar subpaquetes, o no, pero no debería requerir jugar con la configuración global para poder manejar cosas locales.También intenté usar importaciones enpackage/subpackage/__init__.py, pero no resolvió nada, hace lo mismo, y se queja.subpackage No es un módulo conocido, mientras queprint subpackage Dice que es un módulo (comportamiento extraño, otra vez).

Puede ser que estoy completamente equivocado, duro (la opción que preferiría), pero esto me hace sentir muy decepcionado con Python.

¿Algún otro camino conocido al lado de los tres que probé? Algo que no sé?

(suspiro)

-----% <----- edit ----->% -----

Conclusión hasta ahora (después de los comentarios de la gente)

No hay nada como un subpaquete real en Python, ya que todas las referencias de paquetes van a un diccionario global, solo, lo que significa que no hay un diccionario local, lo que implica que no hay manera de administrar las referencias de paquetes locales.

Tienes que usar prefijo completo o prefijo corto o alias. Como en:

Versión de prefijo completo

from package.subpackage.module import attribute1
# An repeat it again an again
# But after that, you can simply:
use_of (attribute1)

Versión de prefijo corto (pero prefijo repetido)

from package.subpackage import module
# Short but then you have to do:
use_of (module.attribute1)
# and repeat the prefix at every use place

O bien, una variación de lo anterior.

from package.subpackage import module as m
use_of (m.attribute1)
# `m` is a shorter prefix, but you could as well
# define a more meaningful name after the context

Versión factorizada

Si no le importa importar múltiples entidades a la vez en un lote, puede:

from package.subpackage.module import attribute1, attribute2
# and etc.

No estoy en mi primer gusto favorito (prefiero tener una declaración de importación por entidad importada), pero puede ser la que personalmente favoreceré.

Actualización (2012-09-14):

Finalmente, parece estar bien en la práctica, excepto con un comentario sobre el diseño. En lugar de lo anterior, utilicé:

from package.subpackage.module import (

    attribute1, 
    attribute2,
    attribute3,
    ...)  # and etc.