Warum funktioniert std :: nothrow in gcc (4.9) nicht wie erwartet?
Ich habe viele Leute in meinem Team gesehen, die Nullzeiger wie folgt überprüft haben:
SomeClass *pSc = new SomeClass;
if ( NULL == pSc )
{
// cope with error
}
Ich weiß, dass dies nicht funktioniert, da der neue Operator in c ++ eine std :: bad_alloc-Ausnahme auslöst, anstatt NULL zurückzugeben. Ich weiß auch, dass std :: nothrow bewirken kann, was sie erwartet haben. Also schrieb ich ein Beispiel wie dieses:
#include <iostream>
#include <limits>
#include <new>
using namespace std;
void myNewHandler()
{
std::cerr << "Failed to allocate memory!" << std::endl;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
//std::new_handler oldHandler = std::set_new_handler(myNewHandler);
int *pLotsMem = new(std::nothrow) int[std::numeric_limits<long long>::max()];
if ( nullptr == pLotsMem )
{
std::cerr << "Allocation failed" << std::endl;
return -1;
}
else
{
delete[] pLotsMem;
pLotsMem = nullptr;
}
//std::set_new_handler(oldHandler);
return 0;
}
Ja, ich wollte auch die Verwendung von std :: set_new_handler demonstrieren. Zu meiner Überraschung funktionierte auch dies nicht. Der neue Operator hat immer noch eine Ausnahme ausgelöst (std :: bad_array_new_length, eine abgeleitete Klasse von std :: bad_alloc) und dann das Programm beendet.
Eine Idee, warum dies nicht funktioniert hat?Wie soll man die vom neuen Operator in gcc @ zurückgegebenen Zeiger überprüfe?