Wenn ich schreibe

Nullable<Nullable<DateTime>> test = null;

Ich erhalte einen Kompilierungsfehler:

The type 'System.Datetime?' must be a non-nullable value type in order to use it as a paramreter 'T' in the generic type or method 'System.Nullable<T>'

AberNullable<T> ist einstruct es sollte also nicht nullwertfähig sein.

Also habe ich versucht, dies zu schaffenstruct:

public struct Foo<T> where T : struct
{
    private T value;

    public Foo(T value)
    {
        this.value = value;
    }

    public static explicit operator Foo<T>(T? value)
    {
        return new Foo<T>(value.Value);
    }

    public static implicit operator T?(Foo<T> value)
    {
        return new Nullable<T>(value.value);
    }
}

Jetzt wenn ich schreibe

        Nullable<Foo<DateTime>> test1 = null;
        Foo<Nullable<DateTime>> test2 = null;
        Foo<DateTime> test3 = null;

Die erste Zeile ist in Ordnung, aber für die zweite und dritte Zeile erhalte ich die beiden folgenden Kompilierungsfehler:

The type 'System.DateTime?' must be a non-nullable value type in order to use it as a parameter 'T' in the generic type or method 'MyProject.Foo<T>' (nur zweite Zeile)

und

Cannot convert null to 'MyProject.Foo<System.DateTime?> because it is a non-nullable value type'

        Foo<Nullable<DateTime>> test = new Foo<DateTime?>();

funktioniert nicht und nicht wennNullable<DateTime> ist einstruct.

Konzeptionell kann ich verstehen, warumNullable<T> ist nullable, vermeidet es, solche Sachen zu habenDateTime?????????? kann ich aber noch habenList<List<List<List<List<DateTime>>>>>...

Warum also diese Einschränkung und warum kann ich dieses Verhalten nicht reproduzieren?Foo<T>? Wird diese Einschränkung vom Compiler erzwungen oder ist sie inhärent?Nullable<T> Code?

ich lesediese Frage Aber es heißt nur, dass es nicht möglich ist. Keine der Antworten sagt grundlegend aus, warum es nicht möglich ist.